“Hagaはアルバニアの歴史を書くことができません” トロンプは、旧KLA指導者の試験の期待を語る

国際犯罪手続は、集団的または歴史的報酬の論理に機能しないが、証拠と手続きの厳密な基準に基づいて、個々の責任の評価で強調した。

“KLA の <x1fit>” は、非常に慎重に処理されるべきです。 国際犯罪手続は、集団報酬または歴史的象徴の論理に機能しませんが、証拠と手続きの厳密な基準に基づいて、個々の犯罪責任の評価で”、彼女は言う。 同氏は、コソボ特別チャンバーは、共同犯罪企業と共通の犯罪計画の存在または欠如に対処する方法を追加し、将来の決定において法的意義があることを追加しました。
“しかし、コソボ特別の部屋が共同犯罪会社を扱い、共通の犯罪計画の存在または欠如は、今後、タチ事件の決定において法的に重要となります。 KLA会員は、犯罪に対する責任を個別に特徴づける前のユーゴスラビアの国際犯罪裁判所が、組織としてKLAを禁じる共同犯罪計画の存在を明らかに拒絶するので、これは特に重要です。 この場合、Tribunaliは犯罪計画の存在が見つからなかったし、KLAの武装闘争は、セルビア州の抑圧政策に対する抵抗運動として認められた。 その意味で、Kosovoアルバニアの人口の武装抵抗は、国連憲章”の原則に沿って、防衛の戦いとして扱われていました。 トロンプは、予防接種のための有利な結果が、検察の失敗など、法的な技術的なシナリオからのみ来ることができると強調し、合理的な疑惑を超えて罪を証明する、高い責任または共同犯罪企業に対する成功した防衛の課題、または費用の除去または強化につながる手続き的な決定。

この文脈では、特別な決定に従うべきものをクリアすることが重要である。 まず、厳しい法的観点から、認定の有利な結果は、コソボの解放戦争の正当性に関するより広範なナルティバからだけでなく、法的技術的なシナリオからのみ来ることができます。 これらのシナリオには、妥当な疑問を超えた証拠の負担を満たすための迫害の失敗が含まれます。 成功した防衛の課題は、高い責任や共同犯罪企業などの責任の方法; または手続きの決定と証拠は、除去または料金の引き締めにつながる。 その場合でも、これらの結果は、任意の集合的な歴史的物語の司法的な承認ではなく、prosecutionのテストの限界を反映しています”。 “秒, 特別裁判所の義務は、非審議的に狭く、個々の犯罪事件に限られます. しかし、裁判所は、KLAメンバーであるすべての認定を受けた場合には、共同犯罪企業と犯罪的意図を賞賛した場合、その決定は、審議戦争におけるKLAの役割の採用または拒絶として正しく解釈または間違っています。 これらの解釈は、法的なフィールドの外で異なる政治的および社会的目的のために使用され、建設的およびdevastating”、彼女は追加しました。

トロンプは、“criminalization”のような旧KLAメンバーに対する手続きの認識が歴史的正義と混同してはならないことを明らかにしました。 彼によると、裁判官や弁護士は、歴史上の最終的な単語を持たせません。司法の決定は、行動や試験に関連しているため、歴史を記述することは、歴史家や社会科学者によって継続的かつ改訂されたプロセスです。

“公共の部分がKLAの役割のいくつかの側面の“criminalizationとしてこれらの手順を知覚した場合であっても、これは歴史的正義と混同してはならないか、コソボの過去の最終的な再建として扱われるべきです。 裁判官や弁護士はそれを持っていません, そして、彼らは歴史上の最後の言葉を持っていないはずです. 司法の決定は、特定の料金、証拠の記録および法的枠組みにリンクされているタイムアウトされます。 歴史のテキストは代替と蓄積されています。ヒストリアンと社会科学者は、世代の同じイベントを見直し、新しい情報源、視点、社会的な質問に基づいて再びそれらを評価します。“この区別はコソボにとって特に重要です。 解放戦争を理解するためのより深い作業、その意味、コスト、および結果は、ハグの裁判所によって行われることができません。 Kosovo 自体内で行う必要があります。 これは、直接参加者による深刻な歴史的研究、書き込みの記憶を促進するための持続的かつ組織的な努力を必要とし、経口の歴史と倫理的なプロジェクトの開発。 多くの犠牲者と証人はまだ無声で、未解決の外傷を保持しています。彼らは慎重に聞き、整合性に耳を傾けなければならないプラットフォームが必要です”、彼女は追加しました。

トロンプは、その費用、結果、メッセージを含む解放戦争のより深い理解を強調したが、ハグの裁判所で行うことはできませんが、コソボ自体内で行われる必要があります。 トロンプによると、コソボスペシャルチャンはこのタスクを現実化することはできません。戦争の記憶と理解を維持する主な責任は、社会とコソボの状態に属しています。
裁判所は、個々の犯罪的責任を判断できるだけでなく、集団的な記憶を判断したり、国家の履歴や死亡社会を記述したりすることはできません。 要約すると、コソボのスペシャルチャンバーの最も現実的な結果は、象徴的ではありません。 裁判所は、個々の犯罪的責任で決定することができます。彼らは、集団的記憶、国家歴史、または平和社会を判断することはできません。 これらのタスクは別のフィールドに属し、最終的にはKosovo自体に属しています”、TropはBlic新聞に語った。