憲法裁判所は、クルティが署名したレジデンシャル決定を宣言します

水曜日に決裁がリリースされました。

裁判所は、病院サービスと大学クリニックの像が市民の権利を保健サービスに違反していることが判明しました。

競争法には、“L “” によって定義されているサービスデリバリーのこのリストに精神的ケアサービスが含まれていなかったため、裁判所は、市民がヘルスケアへの権利を推定し、憲法の第51条[健康と社会保護]によって保証された、この規定は、この権利が法律によって規制されていることを保証し、判決の引数で文脈”の第11項で制限されています。

試験の下で, 統計は、コソボ憲法の第51条に反しています, 7 そして92.

病院サービス像は、コソボの政府によって今年1月に承認され、アルビン・クルティ首相によって署名されました。

銅像は、憲法裁判所でombudsmanを通じて、保健連合の連盟によって競争されています。 彼はまた、副産大臣と元健康大臣アンデムド・セマジによってサポートされています。

憲法裁判所の行為に関する完全な発表:

コソヴォ共和国の憲法裁判所は、オムブズマンが提出したコソヴォ共和国のコソボの第113条第1項の規定による承認に基づいて裁判所に渡しました[行政と認可された宮殿]は、コソボ共和国の憲法は、第1項11項(一般的な病院における健康サービス組織)の憲法を評価することを目的としています。

裁判所は、非衛生的に、要求が許容される(i)決定した。(ii)は、第1条第11項(一般病院における保健サービスの組織)が、第1条第1項の規定(一般病院における保健サービスの組織)を規定する。第1条23号は、第1条第1項および第1項および第2項の規定により承認され、第1項の規定(第29条180項)は、第11条第1項および第1条第1項および第1項の規定の規定(第1項および第2項)および第1項および第2項の規定は、第2項に規定する。 2018年12月27日、コソボ共和国政府の決定書[Nr.29/180]で承認された病院サービスおよび大学クリニックのための01-23

憲法、権力とこの法の立法;(iv)は、第1項11項(一般病院における保健サービスのヘブン)の完了と変更まで、病院サービスおよび大学クリニックのStatut (QRK) no. 01-23のために、承認された決定[Nr. 29/180]12月27日、2023に、一般的な病院は、サブパラグラフ1.1で設定された健康サービスを提供します。 ombudsmanは、Statut (QRK) No. 01-23 of Kosovo病院サービスおよび大学クリニックの第1項第11項(総合病院の保健機関)の憲法を争い、一般的な病院が以下の通り健康サービスを提供していることを規定する。(i)一般手術;(i)インターノ;(ii)小児;(iv)婦人科および閉塞;および(v)医療緊急事態。 omHealthsmanは、一般的な病院、“reforms”(i) 市民のための精神的ケアのための健康サービスとして“mental care”を明記していないので、コンテストされた法のこの条項を主張しました。そして(i)これらの病院の保健および管理スタッフは、法律No.04/L-125の精神に反して、法律No.08/L-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-L-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-L-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-L-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R-R- ombudsmanの主張は、(i)副議会、Mr. Armendi Zemaj;(i) Kosovo Health Unionsの連盟の頭、および(ii) Kosovo Medical Odaの会長、Kosovo共和国の首相によって非難されている。

第2条第113条第1項に基づく裁判所法は、憲法の「裁判管轄と認可された宮殿」に基づき、Ombudsmanは、法令の構成性、大統領および首相の法令および政府規則の決定を争うと述べています。

裁判所は、ombudsmanの主張を評価する上で、一般の憲法原則と法律および権利制限の原則のためのヴェネツィア委員会のそれらおよび<x0の法律”の義務の定義、第3条の他の事の間で定義された[貴重と社会問題]、第4条[統制の形態と力の分離]、第7条[Vlerat]、第51条第1項[Saturity and Social Affairs]および第55条第1項の規定] [憲法の財団の権利と自由の締結] 政府の有能性の文脈では、身体の執行力のような、法は、“司法行為または規則の採択”は、次のような憲法上の定義に限定されている:a)“憲法と法律との互換性”、憲法の第92条第2項に定める;およびb)“は、法第93条第4項の規定に規定する規定の規定を規定する。

より高い原則の光の中で、法は、第23条(専門的健康サービス)に基づいて、規定の第93条第4項(第23条第3項)、ならびに第2項および第3項(第63条の立法サービスおよび大学クリニック)で要求されるように、いくつかの法律”の実施のために、競争法が発行されたことを述べています。

競争法が“と法”の遵守に引き込まれているかどうかの評価の文脈では、裁判所は、法第12条第1項第12項第1項第1項第1項第1項第12項第1項第1項第1項第5項の第1項の第1項の第1項の第1項の第1項の第1項の第1項の第1項の規定について、精神的ケアサービスが、一般的な病院(一般病院)および一般病院(一般病院)の第1項による二次医療水準で提供されることを規定しています。

競争法は、サービスデリバリーのこのリストに精神的ケアサービスが含まれていませんので、, によって定義されているように”, 裁判所は、健康に市民の権利を推定しました, 憲法の第51条によって保証, この規定は、法律によって規制されていることを保証します, 他の法第1条を通じて制限されています.

その結果、裁判所は第11条第1項(紛争病院における総合保健サービス機関)が第1条第1項及び第4条及び第92条(一般条約)に関する第1項の第1項及び第51条第1項の第1項に抵触していることが判明した。