VVUの憲法法を再び見つけることから、Qorroll: 土地に入った

Facebookの投稿を通して、憲法がヨーロッパやグローバルの憲法に言及せずに大きな決定をしたのは初めてだと述べました。

彼によると、この事実は珍しいです。

歴史の中で初めて、憲法裁判所は精密な決定を下しました。 KO, 機関の要求)は、任意のヨーロッパや世界の憲法を参照していませんでした, または彼女の姉妹の法の別のモデル司法行為に, 彼女が属する欧州憲法フォーラムにも. これは珍しいが、重要な事実です: 先例、比較不可能なケース、民主的な世界からの同様の経験はありません”、彼は言いました。

彼は、これまでのところ、裁判所は、決定書の正当性を築くために常に国際的な比較を使用していたと述べました。 彼によると、これらの参照はおそらく装飾されていないが、コソボが憲法主義のヨーロッパの伝統にステップで動くことを示している仲裁に対する盾は、彼によると。

このケースでは比較の欠如が、与えられたソリューションが民主的な世界でサポートされていないことを示しています。 Qroll によると、<x0vediction は分離され、非常に壊れやすく、ユニバーサル規格”ではなく、弱い内部論理上に構築された疑いに開くようです。

この優先順位は、裁判所を危険な立場に置きます: 憲法の信念を強化するのではなく、それを違反し、憲法規範がテキストのサポートなしで発明することができるという考えを作成したり、比較可能な伝統で。 スピーカー議会の候補者の3回の権利は、憲法のテキストには存在しません。 この制限は、明示的な憲法と未曾有の国際的根拠のない憲法裁判所によって作成されています。 裁判所がそのような数値規則を発明したとき、それはその主なタスクを遂行していません。これは憲法の解釈であり、これは明らかにその憲法上の義務を克服することを構成する”、彼は言いました。

30日間の制限が同じです。

憲法は、その完了やセッションのキャンセルではなく、憲法セッションを呼び出すための30日間の期間を話していると述べました。

“この期限を絶対的な境界線に変え、無効な議会の期間を却下することによって、裁判所は議会の領土を sovereign 器官として入れました。 これは、憲法の翻訳者の代わりに裁判所の法律家を作るので、危険な優先順位です”、彼は追加しました。