ベシム・ケルメンディは、預言者評議会を訴え、彼の告訴に対する決定の侮辱を促す

Besim Kelmendiは、コソボ検察評議会(KPK)の11月2025日会議で、国家の義務の副社長の立場から却下され、評議会の決定をアンヌルしようとする、KKPに対する指示を行ないました。 また、ケルメンディは、セキュリティの暫定措置を任命することを提案しました - 決定の実装を中断 [...]
また、Kelmendiは、セキュリティの暫定措置を任命することを提案しました。KKPの決定の実装を中断し、米国のDチーフ州の検察官は、この管理問題の彼の位置を黙示しているまで、Justice“の戦いを報告します。
ケルメンディのこのポジションは、11月20日会議で発表された5つの選ばれたKKPメンバーの投票で行われました。会議が最初にケルメンディの出発とこの会議の他の4人のメンバーと不在症で閉鎖された後。
決定にもかかわらず、暫定措置の任命のための提案と行政の対立を開始するための指示によると、 KKPは、懲戒処分のためです, 懲戒処分の手順が続行されていないので、そのようなような判決は、平告のための懲戒処分を提供しません, 原告は、苦情の裁判所の権利を行使することはできません. 第19条の保証として、第6条第6項/L-056項の規定は、次のとおりです。 ペリスコープお問い合わせ
“Justice Vow “が提供した指示では、 plaintiff を却下する決定書の KPK は、懲戒感の場合には対処していませんが、KPK の10 人の選出されたメンバーのうち 5 人のみが、一般的な KPK 決定の 1 つとして取られています。
したがって、KKPは憲法保証として独立した機関であり、その決定に対する苦情をレビューする優れた体がないため、その原告は直接この評議会に提出しました。
11月20日は、議題の酒が持つ「KKP会議」と呼ばれた指示が強調されました。 選挙委員会は、米国以外のコミュニティや性別を表す11月3日2025の重要な検察の順位から報告します。 しかし、アジェンダの採用に先立ち、Jehona Grantolliの副チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・チーフ・プライム・シホナ・グラントッリは、評議員の決定者による議題に原田の不服が導入されることを提案した。
この提案の後、第5回KKPメンバーがこの提案を拒否し、仲裁と違法と見なされ、その後、直ちに評議会会議をリリースしました。 そして、それは彼らの砂漠で、量子が自動的に法によって要求される最低より少しに落ちると言われます。
さらに、Ardian Hajdaraj のリーダーは、法的な義務を負い、正式に最終的な効果を生成し、新しい会議が呼び出されるまで意思決定のための任意のパートナーシップの終了をマークする量不足による会議を閉鎖したと報告しました。
“しかし、会議を正式に完了した後、KPKのリーダーは、同じ日に数分後に新しい会議を予定していた量子の欠如で構成されます。 検察評議会の5人のメンバーの新しい会議では、Jetish Maloku、Jehona Grantolli、Ariana Shajkovci、Milot Krasniqi、Ardian Hajdarajのリーダーが出席しましたが、他の評議会のメンバーは通知またはすべてで招待されました:Arrian Gashi、Veton Shaban、Dardan Vunqi、Visa Krasniqi、およびVisar Krasniqi、ならびに今ではプレーンtiff Besim Keldi。 この2回目のミーティングでは、KPKメンバー5名のみがKPK決定を行いました。 N.2062/2025 日 20,11.2025 日, U.D. 位置から不服申し立てられた. 国家チーフ検察”、指示は言う。
予測によると、量子の秋は、会議の閉鎖後の決定的な決定を法的に不可能にし、新しい呼び出しなしで、基本的な手順に対して持ち込まれた行動であり、など、絶対的な価値があるためである。
第37条(法第08号/L-249条)は、同法第06号/L-056号を、同法の規定と題して、明確に定義する。7名(7)の評議会の永続的構成が実施されるまで、評議会の選任メンバーの半分と(1)のメンバーが構成され、懲戒例を含む、決定は、メンバーの投票の単純大半で行われています。”
“KKPは現在、そのKKP分析下で11名に選出されたメンバーがいます。 第37条/Aの爆発式に基づき、会議の開催および決定に必要な量は、選択されたメンバーの半分(11:2 r.5)、5でラウンド(5)、および(1)メンバーは6人(6)と取引し、指示を述べています。
しかし、その指示は、論争の決定を下す瞬間に、ホールに5人のKKPメンバーしかなかったと伝えられ、必要な量を形づけることは不可能です。
KKPは、その瞬間に形成された大学体を持っていません, そして、, その結果、決定を下すために機能的な能力はありません”, 決定は言います.
したがって、予測によると、これらの状況下で行われた決定は絶対に無効です。
常に予測によると、“という KPK の決定に重点を置くことは偽りです。...会議を一時停止した後”, リーダーArdian Hajdarajは、量子の不在で会議を閉鎖しているため.
この理由から、プレーンティフは5人だけによって取られた彼の却下に関する決定を主張すると主張しています:非準拠のボディ、不在の強制的な量、最初の会議の終了後の新しい会議で、および第37条/Aの機関格付けについて妥協しないで。 そのため、不正な管理行為を表します。
評論によると、KKPは、作業計画や日常的な管理決定を採用していた場合は、調査なしで、証拠収集なしで、運動の懲戒のメカニズムを設定することなく、被験者に耳を傾ける機会を与えずに、および投票の必要な2/3のしきい値を尊重しずに、明言の却下に対処しました。
また、評論は KKP が plaintiff に “を主張していると述べています。片面のパブリックスタンスをエクスプレス” は、この姿勢が表現されたかを強調することなく、“と表示します。ポジション拒否”。
“Lawはダウンロードの理由としてこのステートメントを認識しません。 U.D. の解除の理由は、“public宣言”を作る法的規定はありません。 国家チーフ検察. 法的な手順”がなければ、それは指示で言う。
また、この評議会の決定の面で、欧州連合は、法律の規則を無視し、公的な自信を損なうとEUに向かって進行するという決定を締結しました。
検分評議会は、清算なしで行動し、妥当な行列なしに、会議の閉鎖後に行動し、法的な有能な方法でその法的有能な能力を渡すことによる。
“コソボ憲法裁判所の慣行は繰り返し確認します:材料や機能的な能力のない身体から抽出された行為は、法的な効果(KI 99/14など)を作成しません。 kuorumは、大学の臓器の決定の妥当性(KI 196/21など)の根本的な条件です。 独立機関のmandateと状態の任意の介入は、非憲法的(例えば、KO 73/16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 / 16 /
そこで、ケムンドは、その申請ベースとして承認され、検事評議会の決定を侮辱し、正式なタスクリーダーの位置に戻るために同じことを要求しました。 そして、指示者のために手順のために支払います。
予測を通じて、原告はまた、既存の司法的な状況を維持し、重大なおよび不可逆的な決定への損傷を防ぐことを目的としたセキュリティの一時措置の確立のための要求を提出しました。また、司法プロセスが意味的かつ効果的に遂行されることを保証します。
予測によると、KPKの決定は、国家チーフ・プロセキュート・プロセキュート・パーガーとして、違法な行動の結果として、真剣で即時かつ不可解な被害を生み出しました。
チーフ・ステート・プロセキューターの立場は、検察システム内の最も高い投稿であり、そのエクササイズにおける違法な介入は、深い専門的および機関的な結果を生み出します。 このポジションの喪失は、一時的であると述べ、後者の判断で元に戻すことができない評判とプロの結果を生み出します
違法な却下が直接、平素の権威、完全性、および公共のイメージに影響を及ぼすと、測定がすぐに決定されていない場合は、不可逆的ではない損害を引き起こします。
無効な行為に基づいて、組織のヒームで任意の変更, 機関内の不可逆的なチェーン効果を生成し、公共の認識と予後システムの安定性で”, 予測で述べています.
さらに、公共の利益に影響を及ぼすだけでなく、直接保護するだけでなく、セキュリティの暫定措置を確立していると述べています。
そのため、Kelmendiは、一時的なセキュリティ対策の任命のための提案を承認し、KKPの決定の実装を中断し、U.D.タスクを悪化させ続けるための原告を承認する必要があります。 この行政問題が解明するまでの最高状態の検察官。












