Hodges: Lo stallo politico rende il Kosovo più vulnerabile alle influenze esterne

In un'intervista a Radio Free Europe, dice che la Russia non ha alcun interesse a vedere il Kosovo come uno stato forte e integrato nelle strutture euro-atlantiche, sottolineando che la presenza di KFOR rimane un “mood della stabilità

Hodges parla anche della trasformazione mirata della NATO dopo il vertice di Ankara, aumentando il ruolo dell'Europa nella difesa, le minacce ibride dalla Russia, e come l'intelligenza artificiale e le nuove tecnologie cambieranno la preparazione dell'Alleanza per i futuri conflitti.

Generale Hodges, cosa pensi sia stato il messaggio strategico più importante che esce dal vertice? NATO ad Ankara?

Ben Hodges: Il messaggio più importante è sempre l'unità dell'alleanza.

Certo, molti si preoccupano che [il Presidente degli Stati Uniti Donald] Trump verrà a distruggere questa unità. In un primo momento, ha fatto qualcosa a riguardo riportando il caso della Groenlandia, criticando la Spagna e cose simili. Ma alla fine della vetta, ha detto che la sala era piena di amore e che c'erano davvero brave persone lì.

Credo sia importante che il vertice si sia concluso in un tono del genere e che sia partito con un approccio molto più positivo.

Pertanto, mantenere l'unità dell'alleanza rimane la priorità principale in tali vertici.

In secondo luogo, è stato anche molto importante dimostrare gli investimenti della difesa europea e il Canada. Tutti i rapporti fatti negli ultimi giorni parlano di soldi e di vere capacità militari. Questo è stato uno sviluppo molto positivo.

E, infine, supporto per l'Ucraina. Non solo il tono delle dichiarazioni, ma anche l'annuncio di concedere la licenza Ucraina per produrre intercettatori Patriot, missili PACE.

Vedremo se succede. Lo spero, anche se resto scettico, perché il Presidente Trump non è stato un sostenitore costante dell'Ucraina. Ma spero che questa volta sia un vero impegno.

Una NATO più unita, con l'Europa più forte

La dichiarazione parla di un'Europa più forte all'interno di una NATO più forte. In termini pratici, si segnala una nuova divisione delle responsabilità tra l'Europa e gli Stati Uniti?

Ben Hodges: Sì, lo segnala e non ho problemi con questo, fintanto che gli Stati Uniti non voltano le spalle all'Europa.

La prevenzione nucleare è, naturalmente, molto importante. Ma deve essere soddisfatta anche da una presenza americana convenzionale, sia attraverso l'aria, il mare e il potere terrestre o lo scambio di informazioni. Quindi non può essere solo: Hai armi nucleari, ce ne andiamo. Non sarebbe utile.

Tuttavia, trasferire gran parte della responsabilità per la prevenzione convenzionale agli alleati europei ha senso.

E, da non dimenticare, il Canada, che è spesso lasciato in qualche ombra in queste discussioni. Sta aumentando il suo contributo all'alleanza, e questo è necessario a causa della sua posizione geografica e qualità di uomini e donne nelle sue forze armate. Il Canada è anche una parte importante di questo cambiamento.

Pertanto, gli alleati europei dovrebbero assumere maggiori responsabilità di difesa, pur continuando a cooperare con Washington. Quanto è importante questo cambiamento per il futuro della sicurezza transatlantica?

Ben Hodges: La cosa più importante è il continuo impegno di 32 Stati membri dell'Alleanza alla protezione collettiva. E' la cosa piu' importante.

Ci saranno sempre dinamiche tra alleati, dispute o tensioni per diversi motivi. Come è vero all'interno dell'Unione europea, dove ci sono dibattiti sulle migrazioni, politiche finanziarie, visti o altre questioni. E' naturale.

Ma l'impegno di tutti i paesi nella protezione collettiva è il fondamento dell'Alleanza.

E, naturalmente, il modo migliore per proteggere i paesi della NATO da un potenziale attacco russo è quello di assicurarsi che l'Ucraina abbia successo. Pertanto, il sostegno all'Ucraina rimane una parte essenziale della difesa generale e della sicurezza dell'Alleanza.

Guerra futura: Drone e intelligenza artificiale

La NATO è sempre più dedicata all'intelligenza artificiale, alla capacità informatica, alla difesa missilistica, ai sistemi senza equipaggio... Quanto sta cambiando il modo in cui l'Alleanza si prepara ai conflitti futuri?

Ben Hodges: Credo che l'Iniziativa per la Prevenzione sull'ala orientale sia uno degli approcci più moderni alla prevenzione e alla protezione. Non sostituisce elementi tradizionali, come forze di terra, ostacoli o miniere, ma li completa.

In tutta l'ala orientale della NATO, un sistema integrato viene costruito dalla Finlandia settentrionale al Mar Nero. Non lo chiamerei <x0mur”, perché non lo descrive correttamente, ma è una combinazione di tutte le capacità menzionate, connesse a una rete, che aumenta significativamente la velocità con cui i comandanti identificano le minacce, prendono decisioni e reagiscono a loro.

Questo è un adattamento importante e un passo avanti nell'utilizzo di nuove tecnologie.

Credo che sia stato molto richiesto da quello che abbiamo visto in Ucraina. C'è stato creato un tipo di cella di morte <x0) che si estende a gran parte del territorio, dove le forze russe finora non sono riuscite a penetrare a causa della sorveglianza continua e della capacità di colpire migliaia di paure.

Credo che l'Alleanza abbia imparato da questa esperienza e stia applicando queste lezioni combinandole con altre capacità. Questo è uno sviluppo positivo.

Tuttavia, c'è ancora una grande carenza di protezione aerea e missilistica. Non siamo ancora pronti a proteggere la nostra intera infrastruttura di trasporto critica dagli attacchi - simile a quello che l'Ucraina sperimenta quasi ogni notte.

E aggiungerei un'altra cosa: L'alleanza deve ancora trovare una risposta chiara, così come gli stati individuali, al modo in cui deve affrontare le operazioni russe nella cosiddetta zona grigia “ ̧x1> .

È tutto progettato per intimidire le società europee in modo che i loro governi possano smettere di sostenere l'Ucraina.

Pertanto, dobbiamo trovare il modo di imporre conseguenze alla Russia, anche quando la maggior parte di queste azioni non può essere direttamente attribuita ad essa e rimanere al di sotto della soglia della NATO dell'articolo 5.

Questa è una sfida che non abbiamo ancora risolto.

Perché la NATO dovrebbe rispondere più fortemente alla Russia?

Ma perché non c'è ancora risposta a queste minacce?

Ben Hodges: Penso che qui ogni Stato deve affrontare le proprie sfide - ha un proprio quadro giuridico e considerazioni politiche interne, che dovrebbero essere risolte.

Ad esempio, ricordate l'occasione in cui circa 12 paure entrarono nel territorio della Polonia qualche mese fa. Nessuno ha negato che fossero russi, ma qual era la reazione? F-35 e F-16 erano aeronautici.

Ma non era la risposta giusta.

D'altra parte, non vuoi cadere le tue paure sulle tue città quando non sei in uno stato di guerra in un senso tradizionale. Se lasci cadere una goccia, i suoi resti cadranno da qualche parte.

Poi ci sono dispute istituzionali. Per esempio, qui in Germania, la domanda è: Chi è il responsabile? E' una questione di polizia? Per l'esercito? Chi controlla lo spazio aereo sopra l'aeroporto di Francoforte o Berlino? Questi sono problemi che devono ancora essere risolti.

Credo che ci sia una tendenza a gestire questi incidenti come casi di polizia, come atti criminali. Ciò significa che le prove inconfutabili devono essere raccolte e provate, come in tribunale, che questo o quello è responsabile.

Certo, i russi lo sanno. Pertanto, non manderanno un soldato in uniforme russa e la bandiera al suo fianco. Usano persone che li pagano o li sponsorizzano per eseguire queste azioni.

Lo stesso vale per il cosiddetto “float in ombra”. Fa parte della stessa strategia. Sappiamo già che queste navi non solo trasportano petrolio e gas russi illegalmente nel Mar Baltico e nel Mar Nero, ma alcuni di loro sono stati utilizzati anche come piattaforme senza paura, per esempio contro la Danimarca.

Pertanto, dobbiamo accettare la realtà che la Russia è in guerra con noi, anche se non ci consideriamo in guerra con la Russia.

Quale messaggio fa una mancanza di risposta significativa inviare alla Russia?

Ben Hodges: Richiede volontà politica, coraggio politico, ma anche soluzioni pratiche.

Naturalmente, questo è più complicato quando si fa parte dei paesi democratici che cercano di agire in conformità con il diritto internazionale e la legge. Ci devono essere modi per reagire in questo quadro.

Credo che sia possibile. Ci sono motivi legali che possono essere utilizzati, ma il lavoro serio è richiesto dai governi.

Il pericolo è che, se non troviamo un modo per rispondere a queste azioni, la Russia continuerà a spingere i confini sempre più oltre, fino a un giorno può anche lanciare un attacco limitato a un paese della NATO.

Ad esempio, può attaccare un'area come Daugavpils in Lettonia e poi chiedere: Ok. NATO, cosa farai ora? Entri nella guerra nucleare per Daugavpils?

Se la risposta fosse no, allora la credibilità dell'articolo 5 e dell'Alleanza stessa sarebbe gravemente danneggiata.

Dove rimane il Kosovo per trasformare l'Alleanza?

Abbiamo parlato della trasformazione della NATO. In questo contesto, dove rimangono i partner dell'Alleanza, come il Kosovo? Le nuove tecnologie possono creare maggiori opportunità di cooperazione o rischiano di espandere il divario tra i paesi membri e i partner?

Ben Hodges: Credo che anche i paesi più piccoli della NATO, dell'Unione europea o di altri Stati europei come il Kosovo abbiano molto da offrire. Hanno giovani di talento con buone capacità tecnologiche.

Pertanto, non tutti i paesi dovrebbero avere F-35 o vettori aerei. Ogni stato può contribuire alle sue capacità, anche nel campo dell'intelligenza e della consapevolezza della situazione - cioè, comprendere ciò che sta accadendo sul terreno.

Sono abbastanza convinto che l'Alleanza continuerà a lavorare per trovare modi per integrare meglio i paesi più piccoli con quelli più grandi.

Non è auspicabile affidarsi alle capacità degli Stati Uniti da soli. Questo è ciò che il presidente della Francia, Emmanuel, ha da tempo avvertito. Macron, sottolineando il pericolo di un eccessivo sostegno per gli Stati Uniti.

Perché se una situazione si sviluppa dove l'amministrazione americana non è percepita come pienamente affidabile, o se tutto è trattato solo come una transazione, allora il resto dell'Alleanza diventa più vulnerabile.

I Balcani occidentali non sono menzionati nella dichiarazione del vertice della NATO, anche se la regione continua ad affrontare problemi irrisolti e rischi di sicurezza - dal nord del Kosovo alla Bosnia-Erzegovina e Republika Srpska. Pensi che la NATO veda ancora questa regione come una priorità strategica? E cosa dovrebbe fare l'Alleanza per evitare che queste crisi gestite diventino conflitti aperti?

Ben HodgesSì, penso che questa sia una situazione impegnativa e multidimensionale. Non so esattamente dove i Balcani Occidentali siano nella lista delle priorità dell'Alleanza o come la NATO loda la regione.

Tuttavia, non vorrei dare alcun significato particolare al fatto che i Balcani occidentali non sono stati menzionati nella dichiarazione rilasciata dopo il vertice. Dopotutto, il vertice consisteva in una cena, un incontro congiunto e diversi colloqui bilaterali che hanno avuto luogo in parallelo.

Il prossimo vertice dovrebbe ospitare l'Albania. Ora c'è un'idea che il prossimo anno non è tenuto, quindi se ciò accade, l'Albania sarebbe ospitale nel 2028.

Questa sarebbe un'opportunità per attirare l'attenzione sui Balcani, così come l'organizzazione del vertice della Turchia ha contribuito a concentrarsi sul ruolo del Mar Nero e della Turchia.

Credo che la NATO abbia responsabilità in questa regione perché ha Stati membri dell'Alleanza e l'Unione europea ha interessi. Ma, francamente, non posso dire dove i Balcani Occidentali sono classificati nella lista delle priorità.

Il Kosovo sta ancora lottando per formare istituzioni stabili dopo ripetute elezioni. Dal punto di vista della NATO e della sicurezza, quanto è dannoso questo stallo politico per un paese destinato ad essere considerato come un partner occidentale affidabile?

Ben Hodges: Naturalmente, tale situazione mantiene il Kosovo vulnerabile alle influenze esterne.

La Russia non ha alcun interesse nel Kosovo a diventare uno stato forte, liberal-democratico, integrato nell'Unione europea, nella NATO o in strutture simili.

Pertanto, fintanto che il Kosovo non riesce a risolvere questa situazione, rimarrà vulnerabile a coloro che intendono preservare lo status quo e continuare a destabilizzare il paese.

Pensa alle minacce di sicurezza...

Ben Hodges: Sì, ma anche promuovere costantemente vecchie divisioni e minare la fiducia dei cittadini nelle istituzioni e nei processi democratici.

Poiché l'Europa assume un ruolo più ampio nella difesa, il Kosovo dovrebbe aspettarsi un cambiamento nella missione della NATO, la KFOR?

Ben HodgesNon lo so. Spero che la missione di KFOR continui. Penso di avertelo detto in una precedente conversazione che abbiamo avuto una volta: un funzionario del Kosovo e un funzionario serbo senior mi ha detto la stessa cosa: Per favore, non attrarre KFOR, perché è l'unico ancoraggio di stabilità.

E' stato un paio di anni fa, ma quella conversazione e' rimasta nella mia testa. Non c'è bisogno di avere un gran numero di truppe a terra; la presenza di KFOR funge da punto di stabilità.

Quanto è importante la presenza americana in Kosovo?

Ben Hodges: Credo che la presenza degli Stati Uniti in Kosovo sia importante perché è anche nell'interesse degli Stati Uniti che l'Europa è stabile e sicura. Solo allora può anche essere prospero, poiché l'Europa è il più grande partner commerciale dell'America.

Così, l'instabilità nei Balcani occidentali contribuisce all'instabilità in altre parti d'Europa e crea debolezze che la Russia cercherà di sfruttare.

Vorrei quindi formulare l'importanza della presenza americana in Kosovo.

E oltre il vertice, cosa dovrebbe fare il Kosovo per rimanere importanti e utili partner per la NATO?

Ben Hodges: Continuare a lavorare per soddisfare le condizioni richieste per l'adesione all'Unione europea. E' cosi' che dovrebbe andare. Penso che sarebbe anche l'obiettivo di rendere il Kosovo un partner più prezioso per la NATO, se questo è nel suo interesse. /Pericolo/