L'Aia: Hai detto che la giustizia internazionale, la responsabilità e la legittimità seguirebbero in parallelo, mostrano che era una promessa vuota.

L'inizio della lettera spiega che mira a pregiudicare la decisione dello Special, ma a sottolineare che l'approccio del processo giudiziario contro gli ex leader della KLA avrà non solo un risultato legale, ma anche un impatto sulla fede pubblica, i rapporti interetnici e la convinzione del Kosovo nella giustizia internazionale.

La lettera spiega che questa è la prima reazione e che la società civile in Kosovo ha anche sollevato preoccupazioni circa l'accettazione come documenti di prova rilasciati dalle istituzioni della Serbia.

Questa non è la nostra prima risposta pubblica al lavoro delle Camere Specializzate. Nell'agosto del 2025, alcuni di noi hanno reagito pubblicamente all'accettazione dei documenti provenienti dalle istituzioni statali serbe. Abbiamo quindi sostenuto che tale materiale richiedeva un livello di revisione più elevato, data la fonte, il contesto storico e il ruolo delle istituzioni statali serbe durante gli anni '90. Questa preoccupazione non è scomparsa. È diventato parte di una più ampia preoccupazione per la giustizia, la trasparenza e la fiducia pubblica nel processo, dice il quotidiano Express.

Sette questioni principali riguardanti il processo giudiziario sono state elencate in questa lettera a Tredafilova. La relazione britannica in cui è stata menzionata una serie di preoccupazioni e di approccio della Corte speciale.

“In primo luogo, le preoccupazioni circa un processo equo sono già documentate, non solo presunte. La revisione preliminare preparata dal Comitato per i diritti dell'uomo della Camera degli avvocati inglese e del Galles (BHRC), commissionata dall'istituzione del Mediatore del Kosovo, ha sollevato gravi preoccupazioni circa il rilascio provvisorio e la detenzione prolungata, l'indipendenza e l'imparzialità giudiziaria, la conformità e la credibilità delle prove, l'uguaglianza delle armi, la legalità e la responsabilità istituzionale. Le camere specializzate hanno pubblicamente respinto alcune delle caratteristiche della presente relazione. Osserviamo questo atteggiamento. Ma una risposta non basta. Queste questioni influiscono sul nucleo della percezione se le procedure sono giuste in pratica, non solo formalmente valide su carta β>, dice la lettera.

Il numero di detenzione di novembre 2020 è la seconda preoccupazione che è elencata in questa lettera a Tredafilova. Il periodo di detenzione, detto sul giornale, ha creato la percezione che la detenzione sta diventando punizione prima della decisione giudiziaria.

“secondo, la detenzione prolungata è diventata una delle questioni più dannose per la fiducia pubblica. L'accusato nel caso Thaci e gli altri sono stati trasferiti in strutture di detenzione DPSC a L'Aia il 4 novembre e 5 novembre 2020. Hanno speso più di cinque anni e mezzo in custodia senza una decisione di primo grado. Sappiamo che le decisioni di detenzione sono prese dai giudici e che i rischi sono frequentemente valutati. Ma dal punto di vista di molte persone in Kosovo, una tale lunghezza, unita a ripetuti rifiuti di rilascio provvisorio, ha creato la percezione che la detenzione venga trasformata in punizione prima della decisione giudiziaria

Accanto alla lettera, il trattamento delle prove derivante dalle istituzioni statali serbe rimane molto preoccupante.

“Non stiamo sostenendo che tali documenti dovrebbero essere automaticamente esclusi a causa della loro origine. Comprendiamo la differenza tra la conformità e il peso promozionale. Ma i documenti prodotti dagli organi statali serbi durante gli anni '90 non possono essere trattati come documenti amministrativi ordinari. Molte delle stesse strutture statali sono state coinvolte nella repressione, negli spostamenti forzati, nei crimini di guerra, nelle smentite e nella struttura organizzata contro gli albanesi del Kosovo. Di conseguenza, la loro origine, la catena di stoccaggio, la verifica e l'uso nei risultati finali richiedono la più rigorosa revisione possibile di”, le lettere scritte.

La lettera elenca sia il problema della responsabilità collettiva che la nomina del Procuratore Speciale per gli ex leader della KLA come “Jointint Criminal Enterprise

La differenza tra responsabilità individuale e colpa collettiva non è chiaramente protetta negli occhi pubblici. Il caso è letteralmente quattro individui. Politicamente e socialmente, tuttavia, molti kosovari vedono il processo come un processo contro l'esercito di liberazione del Kosovo, contro la guerra di libertà del Kosovo, l'intervento umanitario della NATO e il successivo processo di stato. Questo non significa che i singoli crimini dovrebbero essere ignorati. Non dovrebbero essere ignorati. Ma la giustizia penale internazionale deve stare attenta che la responsabilità individuale non diventi colpevole collettiva. In Kosovo, molte persone non sentono questo caso solo come un processo contro quattro individui. Hanno sentito parlare del procuratore. U n Il CK nel suo insieme come impresa criminale comune, presentando la lotta per la libertà del Kosovo e la base morale della sua cittadinanza a causa di un'impresa criminale. Questa percezione non può essere semplicemente respinta come emozione o nazionalismo”, la lettera indica.

Anche menzionato nella lettera sono le prove detenute dal Tribunale dell'Aia, UNMIK, EULEX e dai tribunali locali dove il soggetto era ex membri della KLA. Narrativa per criminalizzare la guerra KLA, la lettera dice che sarebbe solo indebolire la giustizia e approfondire i sentimenti del Kosovo che la proprietà sta cercando etichette collettive.

Il nostro punto di vista è chiaro, come è alla maggioranza assoluta dei cittadini del Kosovo. Crediamo che la KLA abbia combattuto equa e difensiva per la libertà del Kosovo contro una telecamera di stato violenta e oppressiva guidata da Slobodan Milosevic. Riaffermiamo inoltre che ovunque si siano commessi presunti crimini, sia contro civili, avversari politici o membri di comunità minoritarie, questi crimini meritano giustizia. Ma questa non è la prima volta che tali crimini sono stati affrontati. I CY, UNMIK, EULEX, Corti del Kosovo e ora Camere Specializzate hanno gestito tutti i casi di crimini di guerra legati al Kosovo, compresi i casi di ex membri della KLA. Ciò che è profondamente preoccupante è la transizione verso una narrazione che rischia di presentare la lotta del Kosovo per il rilascio dall'oppressione serba come un criminale in natura. Questo non rafforzerebbe la giustizia. Sarebbe approfondire la sensazione tra molti kosovari che questo processo si è spostato dalla responsabilità individuale all'etichetta collettiva <0>, la lettera aggiunge.

Alla fine dell'elenco delle preoccupazioni, c'è anche la menzione di una mancanza di fiducia pubblica nella Corte speciale. La lettera sottolinea che la maggior parte dei cittadini albanesi del Kosovo vede la corte come unilaterale, mentre i cittadini serbi del Kosovo possono vedere qualsiasi rilascio dalle accuse come fallimento. Nel frattempo, le vittime di varie comunità potrebbero non essere rappresentate.

Quinto “, Camere Specializzate non hanno costruito la fiducia pubblica necessaria. Le loro attività di informazione sono state troppo limitate, troppo tecniche e lontane dalle preoccupazioni quotidiane dei cittadini del Kosovo. Di conseguenza, molti albanesi del Kosovo vedono la Corte come unilaterale, molti serbi del Kosovo possono vedere qualsiasi rilascio dalle accuse come un fallimento, mentre le vittime di diverse comunità possono ancora sentirsi non rappresentate, la lettera sottolinea.

La lettera ha sollevato preoccupazione circa l'impatto e le conseguenze che una decisione speciale può avere sulla sicurezza e la politica.

Una decisione tramandata in una società che non si fida del processo può approfondire la polarizzazione, favorire la dezinformation e creare nuovi spazi per gli attori che vogliono delegare la guerra di liberazione del Kosovo, la sua cittadinanza e il futuro euro-atlantico, oltre a promuovere l'ostilità tra le comunità

I membri della società civile firmati su carta ricordano anche a Trudafilova che l'uso della Russia e della Serbia potrebbe prendere la decisione di delegare la liberazione del Kosovo e l'argomento della cittadinanza.

Il processo che ha portato alla creazione della Corte ha una storia politica controversa. Questa storia è documentata nella letteratura accademica, che sostiene che i narratori strategici - alcuni dei quali legati agli attori ostili alla cittadinanza del Kosovo - hanno influenzato la strada alla fondazione della Corte. Non chiediamo che la Camera giudiziaria giudichi questa storia. Chiediamo solo che venga ammesso che la decisione sarà letta in questo contesto e che sarà quasi certamente utilizzata dalla Serbia e dalla Russia per delegare l'iniziativa di liberazione del Kosovo e il suo tema di cittadinanza, indipendentemente dal contenuto della decisione, è indicato su carta.

La fine dice che il tempo di giurisdizione solleva preoccupazioni circa la responsabilità selettiva.

Il “mandato del tribunale si estende fino al settembre 1999, seguendo l'implementazione di KFOR e UNMIK. Mantenere i dati della KLA responsabili degli eventi che hanno avuto luogo sotto l'amministrazione internazionale, mentre gli attori internazionali di quel periodo non subiscono una revisione simile, percepiti da molti cittadini del Kosovo come” selettivo, la lettera ha detto.

Dopo aver elencato sette preoccupazioni, un certo numero di richieste per il relatore speciale sono state poste su carta.

Sostanziale risposta alle preoccupazioni sollevate dagli inglesi, spiegazione per le prove serbe accettate, revisione della pratica e razionalizzazione della durata della detenzione e consentire il monitoraggio indipendente e a lungo termine del processo giudiziario.

Il “offre una sostanziale risposta pubblica alle preoccupazioni sollevate dalla relazione preliminare della BHRC e dall'istituzione del Mediatore del Kosovo.

Applicare e spiegare pubblicamente un ulteriore standard di revisione per prove controverse derivanti dalle istituzioni statali serbe degli anni '90.

Rivedere la pratica e il ragionamento per quanto riguarda la detenzione prolungata e il rilascio temporaneo.

Per consentire il monitoraggio indipendente e a lungo termine del processo giudiziario e del suo patrimonio.

Per incoraggiare le missioni diplomatiche e gli stati finanziari a sostenere la trasparenza, il monitoraggio indipendente e la comunicazione pubblica responsabile

Alla fine della lettera, si dice che l'impunità è necessaria e che la responsabilità per qualsiasi presunto crimine dovrebbe essere ricercata attraverso un processo che le persone possono considerare giusto e imparziale.

I presunti crimini contro civili e crimini di guerra, ovunque siano stati commessi e chiunque sia stato commesso, meritano giustizia e responsabilità. Ma la responsabilità deve essere realizzata attraverso un processo che gli esseri umani possono riconoscere come giusto e imparziale. Un processo che è percepito come selettivo, distante e politicamente motivato non può riparare la fiducia o sostenere la riconciliazione. La giustizia e la cittadinanza del Kosovo non sono obiettivi controversi. Devono rafforzarsi a vicenda. Il Kosovo ha accettato le Camere Specializzate perché è stato detto che la giustizia internazionale, la responsabilità e la legittimità sarebbero seguite in parallelo. Ora la Corte e gli Stati che lo sostengono hanno la responsabilità di testimoniare che questo non era un pegno vuoto, conclude la lettera.