Apel torna al restauro del verdetto con il quale l'accusa è stata confermata contro 53 accusati del massacro di Meja: le condizioni del giudizio non completate in Lack

Con il caso delle denunce dei difensori contro ANULOUS PP.N.66/2023, del 2508.2025 Special Department Court di Pristina, il caso viene restituito al tribunale di primo grado nel retrial di Zhax0>, detto nella decisione di Apel compilata il 25 maggio 2026.

Valvovic, Valvovic, Valvovic

37 difensori dell'accusato avevano presentato reclami contro l'atto della Fondazione, con cui è stata confermata l'accusa di SPRK, mentre le ragioni principali presentate nelle denunce erano: violazioni procedurali, inconcezioni, equivoci di prove, violazione della legge penale, e mancanza di prove sufficienti per sostenere l'accusa.

D'altra parte, la Procura d'Appello aveva proposto che la denuncia degli imputati fosse negata come infondata, mentre l'atto di denuncia era confermato.

La Corte d'Appello del Kosovo, dopo aver esaminato i documenti dell'interessato e aver valutato le richieste dell'accusa, ha rilevato che l'atto di primo grado è coinvolto in violazioni e che il soggetto deve tornare al restauro.

Il reclamo è stato incluso con violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale, quindi lo stesso deve essere annullato e il caso penale ha rinviato al tribunale di prima istanza nel retrial e l'immissione di”, la decisione ha detto.

I risultati di Apel:

Secondo la decisione prevista dalla Traduzione:La seconda scala ha rilevato che l'atto del giudice di primo grado è coinvolto con gravi violazioni delle disposizioni di procedura penale, come la revisione iniziale è stata tenuta in assenza di incriminazioni senza condizioni legali.

In particolare, secondo la decisione della Corte d'Appello, non sono stati compiuti sforzi ragionevoli per informare l'imputato dell'esame iniziale e garantire la loro presenza.

Il collegio ha scoperto che, nonostante l'invito per la sessione del 15 aprile 2025, in albanese tradotto nella lingua serba, non ci sono prove o documenti che sostengono il fatto che questo invito è stato pubblicato sul sito del tribunale, sul sito web del Procuratore di Stato, e in Gazzetta Ufficiale.

D'altra parte, il Collegio ha sottolineato che è incompatibile con l'approccio del giudice di prima istanza, che ha concluso che le condizioni sono state soddisfatte per continuare con la sentenza in assenza e che gli sforzi ragionevoli sono stati fatti esclusivamente sulla base del riassunto dell'invito di sessione.

Il “solo sulla base di redigere l'invito della sessione, supponendo che la sua pubblicazione e l'accusa formalmente sul sito del tribunale, il sito web del Procuratore, e nella Gazzetta ufficiale, è stato realizzato, dove ha continuato su questa base per mantenere le recensioni originali in assenza, considerando che le condizioni legali per il suo sviluppo sono state soddisfatte, che anche se tale pubblicazione fosse stata effettuata, secondo la valutazione razionali del Collegio.

Apel, spiega che il Codice di procedura penale prevede due cause separate per il mancato giudizio, rispettivamente: quando l'accusato è considerato di aver rinunciato al diritto di essere presente nella revisione giudiziaria e se il giudice è convinto che siano stati fatti ragionevoli sforzi per annunciare la sua revisione giudiziaria e garantire la sua presenza.

Nel caso concreto, dal momento che la procedura è effettuata per il lavoro penale “I reati di guerra contro la popolazione civile”, richiede che il tribunale come parte di ragionevoli sforzi devono soddisfare tre condizioni per accertare gli sforzi per garantire quelli accusati nella procedura. Queste condizioni includono l'eliminazione delle procedure, lo sviluppo di una campagna informativa completa con chiare chiamate all'accusato, e la pubblicazione dell'invito e dell'accusa sul sito web del Procuratore di Stato, sul sito web del tribunale e sulla Gazzetta ufficiale.

La decisione dell'Appello prevede di chiamare ogni persona con informazioni pertinenti sulla posizione dell'imputato per comunicare tali informazioni alla polizia.

La seconda scala rileva che, oltre alla prima condizione, non c'è alcuna prova di soddisfare la condizione di pubblicare l'invito e l'accusa, e il giudice di prima istanza aveva completamente trascurato lo sviluppo di una campagna di piena intelligenza, che è una condizione per soddisfare la sentenza in assenza dell'accusato.

Nel restauro, il primo grado è suggerito dall'Appello di riassegnare l'esame iniziale ed eliminare tutte le violazioni delineate in questa decisione, in modo da prepararsi per la mancata sentenza.

Inoltre suggerito è il primo caso, per attuare una campagna di informazione completa, annuncio pubblico attraverso la polizia, con l'annuncio che i procedimenti penali sono condotti contro l'accusato, così come una chiamata per qualsiasi persona che possiede informazioni circa la loro posizione per comunicare tali informazioni alla polizia, Periscope trasmesso.