“Andrit Shala è innocente, giudice sbagliato L'avvocato Berisha reagisce bruscamente dopo il processo del Dipartimento Speciale

Ci sono giudizi con cui non sei d'accordo a causa del modo in cui vengono valutate le prove. Ci sono pregiudizi che, mentre possono essere sfavorevoli, li rispettano perché trovano un ragionamento legale basato sulla legge e uno sforzo serio per mantenere l'equilibrio tra interesse pubblico e libertà individuali. Ma ci sono anche giudizi che suscitano una preoccupazione più profonda, non solo per il destino giudiziario del giudice, ma per lo standard di giustizia che viene costruito. Questo è uno di loro, ha scritto Berisha.

Secondo lui, il caso Dream Shala non solleva complessi dilemmi reali, ma presenta un problema legale pulito.

Berisha ha sottolineato che l'articolo 417, paragrafo 6, del codice penale della Repubblica del Kosovo definisce chiaramente e in modo puntuale il cerchio delle persone considerate membri della famiglia ai fini di atti criminali di conflitto di interessi.

Il “in tale disposizione non include il bajanaku, non include il cognato, né include il membro del sesso. Il legislatore ha scelto consapevolmente chi includerà e chi escluderà da questo tasso criminale. Questa scelta può essere popolare o no, ma non può essere corretto da corte”, ha dichiarato.

L'avvocato Berisha ha ricordato che il principio del cremen del crimine penale, la signa morala vieta l'espansione della responsabilità penale attraverso l'analogia e che nessuno può essere ritenuto colpevole di comportamento che la legge non ha esplicitamente definito come un atto criminale.

Ha anche menzionato il parere n. prot. 01-3393/14 dell'Agenzia Anti-Corruzione, sotto la quale il marito della sorella della donna, bajanaku, non è chiamato una persona vicino al funzionario e non entra nella categoria di persone che possono causare l'interesse criminale sotto il codice penale, rispettivamente.

Inoltre, Berisha ha fatto riferimento alla prassi giudiziaria nel caso PKR.nr.16/24, sottolineando che la Corte costituzionale di Pec aveva emanato un atto di rilascio legale in un caso simile - una sentenza successivamente confermata dalla Corte d'Appello dall'atto PAK.nr.457/24. Secondo lui, l'Appello aveva anche scoperto che i membri non entrano nella cerchia delle persone designate dall'articolo 417,6 della KPRK e che questa disposizione non può essere soddisfatta attraverso altre leggi.

Tuttavia, secondo l'avvocato Berisha, l'elemento più inquietante di questo caso rimane il fatto che il Procuratore stesso aveva licenziato le indagini sul lavoro criminale del conflitto di interesse.

“Paradox è il fatto che ciò che non è stato un conflitto di interesse per la valutazione dell'accusa alla fine ha servito come fondamento per la dichiarazione di colpevolezza da parte del Dipartimento speciale. Non si tratta solo di una controamentione procedurale; ciò influisce sulla stessa consistenza del ragionamento criminale, ossia il nome di "chipx1>".

Alla fine della sua risposta, Berisha ha dichiarato che il caso di Andrew Shala supera il destino legale di un individuo e colpisce la fiducia dei cittadini nello stato di diritto.

Per questo dico oggi con piena convinzione professionale e morale: Andrew Shala è innocente. La corte ha commesso un grave errore. Gli effetti sono obbligatori da rispettare, ma non sono inevitabili. La storia della legge ha dimostrato che la protezione dello stato di diritto inizia proprio dove il coraggio si pone per dire alla corte che ha errato l'ipox0>, conclude la reazione dell'avvocato Besnik R. Berisha.