Innocenti quattro accusati di aver spinto il terrorismo, l'accusa dice che il loro senso di colpa si rivelerà altrimenti provato.

L'accusato era stato anche dichiarato innocente, anche la sessione iniziale tenuta il 4 marzo 2024, relazioni “La battaglia per la giustizia Pericolo.

Dopo la dichiarazione di incriminati dell'accusa, l'udienza di giovedì ha continuato con l'assegnazione del discorso di ingresso da parte delle parti in questa procedura.

Il procuratore speciale, Padre e Dema, ha dichiarato che dalle prove da amministrare in questo processo, proverà che l'accusato in cooperazione e residenza abbia organizzato e distribuito materiale di propaganda con contenuti estremisti, promuovendo l'ideologia dell'organizzazione “ISIS ipnox1> attraverso foto, video e materiali tradotti e modificati per il pubblico sui social network e sulle piattaforme elettroniche.

Il Procuratore Dema ha sottolineato che attraverso le prove di questo procuratore da rapporti forensi, le prove materiali come CD di contenuto comporterebbero le azioni dell'accusa non essere casuale, dimostrando la colpevolezza dell'accusato.

Nell'indirizzo di apertura, difensore dell'accusato Veselilaj, l'avvocato Sabrije Jashari ha dichiarato che in questo caso non ci sono abbastanza prove per sostenere il sospetto fondato che il suo convenuto ha commesso atti criminali e che nessuna delle prove sulle carte del soggetto proverebbe la sua colpevolezza.

Il difensore dell'accusato Beqiri, avvocato Asdren Bytyqi, ha dichiarato che il materiale provativo non ha soddisfatto gli elementi legali degli atti criminali per proteggerlo, sottolineando che non vi è alcuna prova che produrrebbe reale pericolo per la promozione di atti criminali terroristici.

D'altra parte, il difensore dell'accusato Hoti, l'avvocato Valon Yupa, ha dichiarato che durante questo processo la sua difesa non era parte del filmato, aggiungendo che né il suo volto né la sua voce sono in quei materiali.

Mentre il difensore dell'accusato Salihu, l'avvocato Visar Hadzibeqi ha sottolineato che la difesa dopo l'indagine dell'accusa stima che esiste solo una fotografia per proteggerlo, che non ha segno dell'organizzazione terroristica, dicendo che durante il processo, l'innocenza della sua difesa sarà provata.

Nel campo della gestione delle prove materiali, il procuratore Dema ha detto che sono rimasti nel complesso accanto alle prove proposte nell'accusa, mentre la difesa li ha respinti all'unanimità.

L'avvocato Bytyqi ha chiesto l'individualizzazione delle azioni di ciascun accusato, poiché secondo il dispositivo, ha detto che le azioni sono generalizzate, mentre il procuratore ha sottolineato che in prova sono stati identificati da nomi ogni accusato.

E l'avvocato Yupa ha proposto di ascoltare l'esperto della scientifica digitale che ha compilato il rapporto dell'esame del telefono per proteggerlo.

Dopo aver assunto l'opinione del procuratore, il tribunale guidato dal giudice Avni Syla ha preso la decisione con cui ha approvato la proposta per l'udienza dell'esperto digitale forense.

In caso contrario, Liridon Beqiri era anche accusato di essere colpevole e la procedura è stata annullata.

La Corte costituzionale di Pristina, Beqiri, lo aveva condannato a 2 anni di carcere per aver spinto atti terroristici e 3mila euro in pena di armi illegali. Tuttavia, la Corte d'Appello per la Pressione nel Terrorismo ha condannato Beqiri ad un anno di carcere, mentre per le armi illegali ha confermato la sua sentenza.

Secondo l'accusa depositata il 24 gennaio 2024, Liridon Beqiri, Besart Veseliaj, Ernes Beqiri, Silver Hoti e Altin Salihu, dal periodo di tempo sconosciuto e dal continuo coordinamento, hanno distribuito e abilitato il trasporto di messaggi ad altre persone nella condotta di atti terroristici.

Con questo, accusato di coordinamento sono accusati di commettere un lavoro criminale “Articolo 134 relativo all'articolo 31 KPRK

Mentre, secondo il secondo dispositivo dell'accusa, accusava Liridon Beqiri e Besart Veseli da data non provata e in corso, essi hanno mantenuto in proprietà, controllo o possesso non autorizzato di armi contrarie alla legge applicabile.

Con questo, l'accusato individualmente secondo l'accusato hanno commesso ciascuno un atto penale “mantenendo la proprietà, il controllo o il possesso non autorizzato di armi Pericolo/