Dopo la difesa, il testimone Fraser viene interrogato dall'accusa.

In questo caso, Hashim Thaci, l'Unione Smaj, Isni Kilaj, Fadil Fazliu e Hajredin Kuci sono accusati di atti criminali contro l'amministrazione della giustizia.

Il difensore di Hashim Thaci, l'avvocato Sophie Menegon, anche nel corso delle domande, ha presentato un documento del SPS dalle visite di Thaci, riferisce “Justice Trust “.

Per quanto riguarda l'audio della visita di Smajt, il testimone ha detto che ciò che è stato detto per determinare la loro accuratezza non è finalmente noto.

Per quanto riguarda il trascrittore delle visite di Fadil Fazliu, sulla base dei documenti SPS, l'avvocato ha detto che questo traduttore era presente in 31 interviste SPS o contatti con testimoni e altre sette interviste con testimoni sul caso crimini di guerra.

Menegon ha detto che il suo compito era un recensore di documenti / traduttore, che sembra più come la posizione dell'analista. E' quello che ha accettato Fraser.

Nel prossimo documento SPS, la persona coinvolta nella trascrizione è stata coinvolta nella revisione dei 13 trascritti di Thaci e altri, in particolare di Fazliou e Smaj. Ha detto che questa persona era in gran parte responsabile della revisione finale delle trascrizioni.

Secondo Menegon, questa persona era di cittadinanza albanese ed è stata presente in 64 interviste o contatti con testimoni, e altre 17 interviste, contatti o telefonate con testimoni. Ha detto che albanese è la sua lingua madre e ha una laurea in traduzione.

Per quanto riguarda l'impatto che questa persona può avere avuto, l'esperto ha detto che c'è interazione tra l'informazione e il lavoro trascrizionale, aggiungendo che questa non è una buona esperienza.

Questi documenti sono stati accettati nelle prove.

Helen Fraser ha ribadito che non puoi contare su quelle trascrizioni SPS come accurate.

Per quanto riguarda le trascrizioni revisionate da SPS, Fraser ha detto che dalla sua esperienza, questo è il processo continuo di revisione e editing, perché il contesto diventa più chiaro. Ha detto che non sa cosa dovrebbe fare la corte su queste versioni, ma secondo lui, ci dovrebbe essere solo una versione finale.

L'avvocato di Thaci ha presentato due versioni delle trascrizioni SPS relative alla stessa visita Smajt, dove ha confrontato i cambiamenti a due versioni.

L'esperto ha detto che è impossibile decidere quale di queste versioni è corretta.

Secondo il testimone, nel caso di domande prima della parola “in particolare”, il trascrittore potrebbe non essere stato sicuro dell'accuratezza della parola utilizzata.

Poi un documento è stato presentato dalla trascrizione della visita di Kylay, dove è stato detto che ci sono state tre versioni della trascrizione.

Quando una trascrizione è preparata, il testimone ha dichiarato come il processo ha senso.

Secondo lei, in questo caso, l'unico modo per valutare la credibilità è creare una nuova trascrizione.

Al contrario, per quanto riguarda una trascrizione Kucci, rilasciata anche dal Procuratore, è stato suggerito che alcune modifiche sono state apportate dall'unità di traduzione nella traduzione/traslitterazione di SPS in diverse frasi che sono state contrassegnate in colore scuro.

Il Testimone ha concordato che l'unità di traduzione ha fatto poca correzione.

Secondo Fraser, ha detto che in questo caso stiamo guardando l'esposizione testuale, aggiungendo che l'ideale sarebbe avere trascrittori letterali.

Ha detto che non è certo prima quale versione di SPS è stata utilizzata perché non ha data stabilita, nel frattempo, ha detto che è sorprendente che queste incertezze sono state passate anche dall'unità di traduzione.

Questo è completamente sbagliato, ha detto Fraser.

Ha aggiunto che la mancanza di consapevolezza di tutti i problemi eccezionali è discutibile.

La Testimonianza ha detto che avrebbe detto che ci dovrebbero essere due candeggine/traslitteratori dell'audio, che renderebbero le trascrizioni non inflitte e poi diventeranno un'altra trascrizione.

Rispondendo alle domande di difesa di Fazliu, il testimone ha detto che il trascrittore dovrebbe essere addestrato, sperimentato in una trascrizione indesiderabile, e non avere informazioni sull'indagine.

Fraser ha detto che la trascrizione dovrebbe essere fatta dall'udito audio piuttosto che affidarsi ad un'altra trascrizione, perché altrimenti sarebbe inquietante.

Perché è importante conoscere il trascrittore, il testimone ha detto che è necessario avere piena trasparenza per il processo.

Inoltre, ha detto che deve essere certo che trascrittori/reformer non hanno interesse nel processo in cui si impegnano, così importante è l'indipendenza.

Dopo la difesa, il procuratore Joshua Hafetz, che si è concentrato per la prima volta sui dischi nascosti, ha fatto domande, dicendo che in un articolo, l'esperto ha sottolineato che queste registrazioni forniscono importanti prove forensi.

Helen Fraser ha confermato di aver accettato una decisione del tribunale sui chiarimenti regolamentati della difesa richiesti per la revisione.

Ha detto che non è l'ideale per fornire trascrizioni inesatte e sulla loro base per fare revisioni.