Decisioni supreme sulla regolamentazione del sistema di lavoro nel Ministero della Salute

L'accusa ha riferito di aver chiesto alla Corte Suprema di dichiarare le disposizioni illegali e abolite dei 4146 articoli di questo regolamento, sostenendo che sono stati emessi senza fondamento giuridico e contrario alla Legge sulla Salute degli Uomini, e la Costituzione USKKU. Secondo l'accusa, attraverso queste disposizioni l'organizzazione e il funzionamento dell'Istituto speciale in Zoom (ISSH) è stato regolato, anche se questa istituzione non figura come entità nota alla legislazione in questione.

Dopo la revisione giudiziaria pubblica, l'analisi dei reclami delle parti, nonché la valutazione delle disposizioni costituzionali, legali e legali pertinenti, la Corte suprema ha rilevato che l'accusa non è basata. Il giudice ha stimato che il regolamento è stato emanato dall'organo competente, sulla base di autorizzazioni costituzionali e legali derivanti dalla Costituzione della Repubblica del Kosovo, dalla Legge per il governo, dalla Legge per l'organizzazione e la funzione dell'amministrazione statale e delle agenzie indipendenti, nonché dalla legislazione rilevante nel campo della salute e della salute mentale

La Corte suprema sottolinea che le disposizioni controverse non creano un nuovo soggetto giuridico al di fuori del sistema sanitario esistente, ma presentano una regolamentazione organizzativa e funzionale di una struttura esistente all'interno del sistema sanitario pubblico.

Il giudice ha anche stimato che l'articolo 18 della legge sulla salute mentale fornisce sufficienti motivi legali per la fornitura della sottolegge e del funzionamento delle istituzioni residenziali di assistenza sociale e servizi di salute mentale offerti in loro.

Secondo la Corte, la controversa sottolegge non ha superato le autorizzazioni legali e violato il principio di legittimità, in quanto è stata emessa sotto le competenze del Ministero della Salute e del Governo per l'organizzazione del sistema sanitario pubblico.

Il giudice ha anche sottolineato che, anche se il regolamento dell'Istituto speciale di progresso può essere stato fatto attraverso un atto sublegal separato, questo problema riguarda né la legalità delle disposizioni contestate.

Pertanto, la Corte suprema ha rilevato che non vi è alcuna base giuridica per l'abolizione di nove 4146 dell'Ordine (ZKM) No. 15/2024 e respinta pianamente la richiesta dell'accusa come infondata.