Condé Direttore Esecutivo Nast dice che sa chi può sostituire Anna Wintour un giorno

Come?

Il taglio e il consolidamento fanno parte della storia. Ma Lynch dice che si è concentrato sulla crescita di nuove imprese, come l'annuale Matt Gala che supervisiona il suo titolo Vogue - un Super Bowl per le persone che amano vedere celebrità in abito straordinario.

Ha anche dovuto affrontare complicate relazioni con grandi piattaforme digitali come Meta e Google, che una volta ha attirato un sacco di traffico ai suoi siti, ma si è fermato. E recentemente, con aziende di intelligenza artificiale come OpenAI, che possono essere concorrenti della sua proprietà, ma attualmente gli stanno dando soldi. (Axel Springer, che possiede Business Insider, ha anche un accordo con OpenAI. )

Una cosa che dice di non preoccuparsi è la pressione dell'amministrazione Trump - una differenza che gli piace fare con aziende come Paramount e Disney, che ottengono molta attenzione da Washington. Dice anche che non è troppo preoccupato che i suoi dipendenti lasciano per creare i loro Substacks, perché l'esecuzione di un media solo business non è per la maggior parte delle persone.

E per quanto riguarda la domanda che le persone all'interno e all'esterno di Condé parlano di tutto il tempo - che sostituiranno l'icona della moda Anna Wintour, il suo direttore dei contenuti, e David Remnick, che dirige The New Yorker quando questi leggendari editor si ritirano? - Lynch dice che c'è una risposta. Ma non lo e'.

Peter Kafka: In altre interviste quest'anno, avete ripetutamente promosso l'idea che si gestisce una società di media che non si preoccupa di Donald Trump o la sua amministrazione -- che non è necessario preoccuparsi per gli interventi FCC o DOJ. Chi è il pubblico per questo messaggio?

Roger Lynch: Il pubblico è i nostri dipendenti e i nostri futuri dipendenti.

Abbiamo un marchio di talento che è molto importante per noi, e penso che se sei un giornalista oggi, ci sono sempre meno posti in cui puoi praticare il tuo lavoro migliore senza essere direttamente influenzato dal governo o dal gruppo di proprietari.

Questa è una fonte di vantaggio competitivo. Durante i sette anni che sono stato in azienda, mai una volta che i nostri proprietari o il nostro consiglio sono venuti da me e detto, "Ehi, non pubblicarlo. Non pubblicarlo. E non l'ho mai fatto ai nostri editori, perché abbiamo i migliori editor del mondo, e il modo per mantenere i migliori editori del mondo è di stare lontano e supportarli.

Credo davvero che questa sia la chiave del nostro successo, e sono fortunata ad essere di proprietà di una famiglia che crede in questo. Così ne parlo pubblicamente perché voglio che la gente sappia - soprattutto giornalisti che possono essere in luoghi dove non sentono che hanno quella libertà - che se c'è stata la possibilità di lavorare in Condé Nast, sarebbero i benvenuti qui e non interferirebbero.

Molte conversazioni mediatiche in questi giorni riguardano creatività indipendente come Emily Sundberg, che, in un'altra epoca, potrebbe lavorare per uno dei vostri titoli, ma ha invece il proprio centro di gravità e il suo pubblico. C'è qualche modo per lavorare con qualcuno che è diventato un operatore solista di successo?

Questi nuovi rami per produttori o giornalisti sono molto buoni. E' un'industria sotto pressione. Ci sono meno posti di lavoro di cinque anni fa. Così nuovi rami e nuovi modi per giornalisti o creatori di essere in grado di sviluppare le imprese che possono supportarli sono solo buoni.

Ci fa pensare diversamente a come ci comportiamo. Dovremmo essere più creativi. Dobbiamo dire, "Ok, ci potrebbe essere qualcuno che ha un Substack che è in un campo vicino con cui possiamo lavorare in alcune aree, e avranno il loro Substack, e non è necessariamente competitivo con quello che facciamo, e questo va bene.

Probabilmente ci vedrai fare di più.

Ma qual è il vantaggio per qualcuno che crea le sue cose, paga bene per loro, e profili nel New York Times? Che cosa è Condé dare loro Nast loro dicendo, "Ora potete pubblicare nel nostro mezzo? "

Prendi qualcuno come Lachlan Cartwright, Vanity Fair. Ha Breaker, la sua pubblicazione. E' fantastico, ma e' un pubblico limitato che si prendera'. Lavorare con noi gli dà accesso a un pubblico molto più ampio di quanto possa svilupparsi da solo.

È un modello abbastanza buono da avere: Si può avere qualcuno di talento come lui e legato durante la costruzione della propria attività - ma allo stesso tempo, lavorando con noi.

Cosa succede se fermi Lachlan Cartwright o la prossima Emily Sunberg, che può lavorare per una delle tue pubblicazioni adesso, vai a fare la loro cosa? Come li convince a restare?

Non ne abbiamo avuto molti.

Il caso sfortunato con Substack è che non c'è molto che può davvero fare una buona vita facendo questo. E penso che chi lo fa lo consideri difficile. Dovete costantemente produrre, dovete costantemente pensare a come coltivare il vostro business.

Per alcune persone, questo è emozionante e può essere molto successo, e per alcuni, è esaurimento. Credo che ci sia un limite a quante persone saranno in grado di farlo.

Un giorno, Anna Wintour e David Remnick non lavoreranno più per te. Non sono nuovi. Sono molto bravi in quello che fanno, e la vostra azienda si affida alla loro autorità in modo davvero significativo. Qual e' il piano quando se ne vanno?

Stiamo parlando di due degli editori di maggior successo di tutti i tempi. Così sarà molto, molto difficile trovare persone che possono mai sostituirli. Ma sai una cosa? Sono sicuro che la stessa cosa è stata detta su Grace Mirabella quando ha guidato Vogue per decenni prima che Anna arrivasse, o Tina Brown o William Shawn [in The New Yorker].

Qualcuno di loro ti ha detto, "è quello che voglio sostituire l'impressionante?

Una delle cose che ho applicato quando mi sono unito era pianificare la mia eredità. È stato molto chiaro che questo non è mai stato fatto a Condé prima di Nast, e che ha fatto sentire le persone molto a disagio quando hanno iniziato a parlare di chi potrebbe mai sostituirle.

Cerchiamo sempre di avere una vasta selezione di potenziali persone che possono svolgere un ruolo, ma mai sapere se saranno disponibili o che cosa la situazione è. Lavoriamo anche per portare i talenti, vale a dire l'idea dell'ereditarietà. Ogni anno gestiamo un processo davvero disciplinato: lo faccio rapporto al mio consiglio, passiamo del tempo ad esaminarlo. Abbiamo i nostri redattori...

Se David Remnick è stato colpito da un autobus oggi, chi lo sostituirà?

Senti, il processo standard per ogni azienda che ho gestito e' identificare un successore di emergenza. Hai una lista di persone che possono essere pronte ora, o nei prossimi uno o due anni. Hai una lista che potrebbe essere da tre a cinque anni, e una lista che potrebbe essere cinque e più.

Quindi esistono queste liste. I file esistono, sono sulla tua scrivania, come direbbe Pam Bond.

Non sono sulla mia scrivania. Sono chiusi.

Li rivediamo ogni anno. Passiamo attraverso un processo formale dove lo apprezziamo ogni anno, e alcuni nomi vengono aggiunti, e alcuni nomi vengono rimossi.

E Anna e David partecipano a questo processo?

Si'.

Va bene. Troviamo la lista, gente.

Buona fortuna.