Gli avvocati britannici rispondono a Special: Legality dipende dalla capacità di implementare gli standard in pratica

Le sale specializzate hanno definito alcune delle interpretazioni del Comitato dei Diritti Umani della Camera degli Avvocati di Inghilterra e Galles.

Ma, BHRC dice che questa relazione offre una valutazione preliminare indipendente delle Camere Specializzate del Kosovo, che è stata progettata per valutare il grado in cui questo tribunale concorda con le rispettive norme sui diritti umani.

Il comitato afferma che la relazione è realizzata ponendo particolare attenzione all'indipendenza “senza contribuire all'istituzione che l'ha ordinata, utilizza una metodologia dottrinale basata sulla revisione dei documenti basata sulle risorse giuridiche primarie, sulla competenza e sull'impegno informato con la pratica giuridica

“Anche se chiaramente descritto come esercizio “pre-emptive”, il rapporto identifica una serie di argomenti fondamentali che sono centrali alla legittimità della giustizia penale internazionale contemporanea, compresi i diritti dell'accusato, l'indipendenza giudiziaria, la giustizia di prova e l'uguaglianza delle parti. In questo modo, pone le Camere Specializzate dell'Aia all'interno dell'ordine costituzionale del Kosovo e del più ampio quadro internazionale dei diritti dell'uomo, in particolare la Convenzione europea dei diritti dell'uomo e il Patto internazionale per i diritti civili e politici, che sono direttamente incorporati alla legge kosovara

Il BHRC afferma che la relazione pone anche “la creazione della Corte Speciale nel contesto del controverso patrimonio politico e storico del conflitto nel Kosovo 19981999 e in seguito le accuse di crimini commessi dai membri dell'Esercito di Liberazione del Kosovo. Sottolinea la natura sui generis del tribunale: formalmente un'istituzione locale stabilita in base al diritto del Kosovo, ma composta da giudici internazionali, finanziata e influenzata da attori internazionali, e la sede dell'Aia. Questo design ibrido e in qualche modo una contraddizione crea particolari sfide, soprattutto per quanto riguarda la legittimità, la responsabilità e il rapporto tra gli standard internazionali e le tradizioni giudiziarie locali. BHRC sottolinea che l'attenzione del KSC sugli ex leader della KLA, l'organismo giudiziario esclusivamente internazionale e il sostegno al finanziamento e ai meccanismi di nomina esterna sono diventati la fonte del dibattito in corso, ponendo domande sia sulla percezione che sulla realtà dell'indipendenza e dell'imparzialità

In questo contesto, la BHRC afferma che la relazione fornisce una serie di osservazioni preliminari strutturate su aspetti chiave del quadro giuridico e della prassi delle sezioni specializzate, tra cui il rilascio provvisorio, l'indipendenza giudiziaria, la conferma dell'evidenza e l'uguaglianza delle parti.

Essa constata che, sebbene il quadro giuridico formale delle sezioni specializzate sia generalmente forte e in molti aspetti compatibile con gli standard internazionali dei diritti dell'uomo, le preoccupazioni significative emergono nell'attuazione pratica

Tra questi vi sono barriere strutturali al rilascio temporaneo, lacune nei meccanismi per contrastare le nomine giudiziarie e le decisioni amministrative, tensioni create dalle pratiche di prova (in particolare relative a materiali non verificati o ottenuti), nonché ineguaglianze nelle risorse e nelle procedure di difesa. La relazione non è intesa a trarre conclusioni definitive, ma identifica le aree a rischio potenziale e raccomanda un'ulteriore considerazione, sottolineando che la legittimità a lungo termine delle Camere Specializzate dipenderà non solo dal rispetto delle norme giuridiche, ma anche dalla capacità di attuarle in pratica.

Alla luce di questi risultati, la relazione presenta una serie di raccomandazioni volte a rafforzare la giustizia, la trasparenza e la legittimità istituzionale delle Camere Specializzate.

Tra i principali, secondo la BHRCH, sono proposte per modificare il quadro di procedura per consentire obiezioni significative alle funzioni amministrative e giudiziarie del presidente, nonché l'introduzione di protocolli chiari per le comunicazioni '%sic sono informazioni diplomatiche per garantire annunci, trasparenza e, se del caso, la partecipazione alla difesa.

BHRC raccomanda anche una più rigorosa considerazione giudiziaria dei materiali provativi, soprattutto quando l'origine o la catena della loro conservazione è contestata, così come una maggiore trasparenza sui rapporti con gli stati di finanziamento e altri attori stranieri.

Alla fine, la relazione sottolinea la necessità di un monitoraggio continuo e indipendente dei processi giudiziari, identificandolo come essenziale per valutare l'impatto quantico delle pratiche procedurali sull'uguaglianza delle parti e sulla giustizia delle prove e per assicurare che le sezioni specializzate soddisfino gli elevati standard di giustizia richiesti sia dal quadro costituzionale del Kosovo che dai diritti internazionali dei diritti umani.