L'avvocato di Mursel rifiuta la richiesta di massima frase: Le azioni investigative chiave sono state effettuate

Nella parola finale, ha dichiarato che in questo caso ci sono quattro questioni chiave che, secondo lui, non sono gestite correttamente dagli organi della giustizia.

Ok, qui ci sono quattro questioni chiave. In questo processo ci sono quattro questioni chiave. Primo caso. Il primo caso è che, dal momento che la corte e l'accusa non hanno alcuna conoscenza di tutti i soggetti che sono processati in tribunale, l'accusa ha ordinato all'esperto di fare esperienza forense, responsabile delle cause di morte del defunto Liridona. Siamo testimoni, che l'esperto forense Naim Uka in questa aula ha spiegato le ragioni della morte di Liridona. Cosa ho detto? Ha detto che nella mano sinistra del defunto Liridona c'è un ematoma, che non è contraddittorio, che è corretto. Tuttavia, nella sua testimonianza a questo esperto nell'esame principale, ha sollevato un problema che per molti giuristi è sconosciuto. Parte di esso è il soggetto per la visualizzazione delle dita. Stiamo cercando delle risposte, cosa significa la visualizzazione? La stessa affermazione decisiva, a pagina sei, sette e otto, dove dice, in caso di esperienza macroscopica, non abbiamo notato tracce della visualizzazione delle impronte digitali in questa persona. Significa che l'esperto dice che non c'e' nessuna visualizzazione delle dita. Visto che la corte e' ora, dobbiamo fidarci di qualcuno. Non stiamo dicendo che Liridona non è priva di vita. E' stata privata, non contraddittoria. Solo uno stupido, un pazzo dice che non e' uscito dalla vita. Tuttavia, la corte rimane più confermata ciò che ha detto, ha detto.

Ha anche sottolineato che non sono state effettuate azioni investigative significative che, secondo lui, potrebbero confermare la presenza o meno dell'imputato sulla scena.

“Secondo punto. Sta dicendo che sta sparando per mezza finestra aperta. Ma per dimostrare anche di lanciare la versione di Naim, che questo non era presente con il caso di privazione della vita, una procedura molto forte come São. Non e' l'accusa. Durante l'indagine, Naim doveva prendere i suoi vestiti. I vestiti sono portati via, guardando la presenza di particelle di polvere in caso di una sparatoria. Se la presenza di particelle di pistola da un match secondario è stata confermata, è inutile proteggere Naim. Lascia che parli tutto il giorno. Le prove dicono qualcos'altro. Tutto qui. Quello che gli ha impedito di prendere i suoi vestiti anche il più stupido dei suoi vestiti, controllandolo, si dice che sia stato nell'investigatore. Dato che le particelle di polvere in ambienti chiusi, c'è un diametro fino a 70 a 80, data la distanza in cui presumibilmente veniva, le particelle di polvere erano i suoi vestiti, e la discussione Naim chiusa. Non sto dicendo tre anni che mi porti dentro. Tutto qui. Perche' non e' stato testato? Quello che ti ho finalmente dato per la selezione legale, non contesto il caso. Non ho mai contestato il caso. Non mi dispiace. Ma la descrizione è adeguata? Non lo e'. Non è un fiammifero per l'impressionante, ha detto.

Alla fine, ha chiesto al giudice di valutare tutte le richieste e prendere una decisione equa, respingendo il requisito per la massima punizione.

“ha richiesto una sentenza estremamente grave, che è stato previsto almeno 10 anni o punizione eterna. Quelli coinvolti sanno meglio, avvocati, procuratori e giudiziari. Chiedo che tutte le affermazioni che sono state depositate, voi valutate e prendete una decisione equa, che è stato aggiunto, ha detto.