Pristina comune tetto caso dove una ragazza è stato ferito, Apel abbassa la frase di due detenuti

La Corte costituzionale di Pristina il 6 febbraio 2025, a seguito dell'approvazione del patteggiamento, aveva dichiarato un atto di condanna contro Ylber Jashar accusato di aver abusato dell'ufficio ufficiale e di Bekim Baftijar accusato di lavori di costruzione illegali. Yasar era stato condannato a 3 anni di carcere e 5 mila euro di multe, mentre Baftijaray è stato condannato a 2 anni di carcere, riferisce il “Justice Vow “.

Contro la legge costituzionale, la denuncia aveva esercitato i difensori dell'accusato Jashar, avvocato Sevdali Zejnullahu, a causa di violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, violazione della legge penale, e la sentenza sulle sanzioni penali. Ha proposto che l'Appello modifichi la decisione al primo grado della sentenza o trasformi il caso in un processo.

D'altra parte, il difensore di Batijar, l'avvocato Besiana Ismajli, aveva presentato reclami a causa del verdetto sulla sentenza, con l'Appello che annulla l'Atto costitutivo e lo ha trasformato in retrial, o per l'accusato di essere pronunciato pena multata con accordo per l'ammissione di 4mila e 500 euro o libertà condizionale.

L'accusa dell'appello di preparazione ha proposto che le denunce di difesa siano rifiutate come infondate, mentre l'atto di denuncia è confermato.

Attraverso la decisione presa il 17 novembre 2025, l'Appello rileva che le pretese di difesa di Jashar di violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale non sono in piedi, il che condiziona l'annullamento della decisione di primo grado.

Instabile, Apel apprezza anche la pretesa che Jashar non ha capito la natura e le conseguenze di ammettere il senso di colpa, perché il suo protettore aveva dichiarato che questo accordo è conforme alle disposizioni legali ed è stato raggiunto dopo aver consultato l'accusato. E che Yashhar stesso aveva sostenuto la dichiarazione dell'avvocato.

Inoltre, la seconda scala sottolinea che non vi è alcuna restrizione o divieto per il giudice di emettere sentenze al di fuori di quella proposta con l'accordo di patteggiamento, nei casi in cui si stima che con i termini proposti dall'accordo, lo scopo generale della frase non sarà raggiunto, ma in questo caso vince solo il diritto di presentare la denuncia. Così, anche per questa parte, l'Appello trova che le rivendicazioni di difesa sono infondate.

Per Apelin, non è accettabile per l'accusato Ylber Jashar come una grave circostanza da valutare che, nel caso di un atto criminale, ha mal gestito la posizione ufficiale, causando tali azioni causando danni sostanziali al bilancio statale.

“...come uso improprio della posizione o dell'autorità ufficiale è l'elemento costituzionale dell'immagine che i funzionari penali, il danno in casi concreti che il legislatore ha visto come le circostanze qualificanti dell'atto penale, mentre altre circostanze delineate nella convinzione del giudice che la prima istanza accetta anche questo giudice come diritto e legale, dal momento che il giudice del primo e giusto grado ha pienamente valutato le circostanze che interessano la nomina e l'altezza della sentenza (controverso l'alto caso in cui l'art.

Secondo il Collegio d'Appello, il primo grado di diritto ha delineato circostanze attenuanti che riguardano la nomina di tipo e altezza della sentenza, ma secondo questa Corte, la Fondazione non ha prestato la dovuta attenzione a queste circostanze attenuanti, come l'accordo di appello e il fatto che l'accusato per la prima volta ha commesso atti penali.

“... poi pesando le altre circostanze estenuanti presentate nelle lamentele dei difensori all'accusato Ylber Jashar, come circostanze personali, che lo stesso è sposato, padre di tre figli minori, che è l'unico custode della famiglia, quindi su questa base la Corte d'Appello nell'applicazione dell'articolo 71 par.1 di seguito. 1.3 del KPP, accusato Ylber Jashar , questo tribunale lo ha condannato in prigione con la pena minima per questo reato delitto...

D'altra parte, per l'accusato Baftijaray, si dice che abbia cooperato con il Procuratore durante l'accordo di supplica, la sua cooperazione è stata volontaria nell'indagine e nell'accusa, ha avuto una condotta corretta davanti alla Polizia, Procuratore e Corte, quindi queste circostanze secondo la valutazione del Collegio d'Appello forniscono motivi sufficienti per il ragionamento della condanna come nel caso dell'accusa.

Pertanto, l'Appello stima che le sentenze pronunciate da questo tribunale per i due imputati siano in linea con l'intensità del rischio sociale di atti criminali commessi, il grado di responsabilità penale dell'accusato, e l'intensità del rischio o delle conseguenze causate, e che con queste sentenze può essere impedito di commettere atti criminali in futuro, così come impedire ad altri di commettere atti penali.

Allo stesso modo, Apel sostiene che con tale punizione, lo scopo della sentenza sarà raggiunto, che gli imputati in futuro si astengono da atti illegali e diventeranno la loro riabilitazione, come uno degli obiettivi della condanna è quello di impedire agli autori di commettere atti criminali in futuro, impedendo ad altre persone di commettere atti criminali, stabilendo la moralità e rafforzando l'obbligo di rispettare la legge.

L'accusato Bafijaray, nella sentenza pronunciata, conta anche il tempo trascorso sotto la misura di arresto di casa.

Secondo l'accusa presentata dal Procuratore costituzionale della Repubblica del Kosovo (PSRK), il 20 gennaio 2025, Ylber Jashari è stato accusato che dall'11 agosto 2023 al 18 gennaio 2024 nell'edificio Cadastrale del comune di Pristina, nella qualità del gestore del contratto <x 961Rycontrusing il tetto del nuovo oggetto comunista”

Con questo, è stato accusato di lavoro criminale “Utilizzando la posizione ufficiale o l'autorità”, dall'articolo 414, par 2 relativo alla par.1 del codice penale.

D'altra parte, Bekim Baftijaray è stato accusato di essere stato accusato l'11 agosto 2023, al 18 gennaio 2024, presso l'edificio Cadastrale del comune di Pristina, nella qualità delle responsabilità dell'azienda “NBT ING” Sh.p.k., che è stato incaricato di svolgere i lavori, monitorare e svolgere lavori di costruzione e completare i lavori di costruzione del contratto <x2 Ricostruendo il picco del nuovo comune”, ha agito in opposizione a standard professionali generalmente accettati e in contrasto con le precedenti condizioni del contratto.

Allo stesso tempo, l'imputato Baftijaray ha agito in caso di costruzione “Ricostruendo l'oggetto di punta del nuovo oggetto Komuna, ha agito in contrasto con gli standard professionali e contrariamente ai termini preconvenzionali per il picco del sancing dell'edificio, dove durante l'esecuzione di questo contratto, ha eseguito altri lavori piuttosto che quelli di 2,2, 5,113, e 5,15 del contratto sopra, dove il giorno critico per la condizione a causa dell'impatto di una parte dell'edificio in epoca, che cade sulle strade, e danni.

Con questo, Baftijaray è stato accusato di aver commesso un lavoro criminale “operazioni di costruzione illegali