“Haga non può scrivere storia albanese Tromp parla delle aspettative del processo di ex leader KLA

Ha sottolineato che le procedure penali internazionali non funzionano sulla logica della ricompensa collettiva o storica, ma sulla valutazione della responsabilità individuale, basata su rigidi standard di prova e procedurale.

“hopes per un <x1fit> ” del KLA dovrebbe essere trattato con molta attenzione. Le procedure criminali internazionali non funzionano sulla logica della ricompensa collettiva o simbolica storica, ma sulla valutazione della responsabilità penale individuale, basata su standard rigorosi di prove e procedurale, dice. Ha aggiunto che il modo in cui le Camere Speciali del Kosovo si occupano delle imprese criminali congiunte e l'esistenza o la mancanza di un piano criminale comune avrà un significato giuridico nelle decisioni future
“Tuttavia, il modo in cui le Camere Speciali del Kosovo gestiscono società criminali comuni e l'esistenza o la mancanza di un piano criminale comune sarà legalmente importante nelle decisioni future nel caso Thaci, ecc. Ciò è particolarmente importante perché il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia nei casi precedenti che coinvolgono due membri della KLA hanno caratterizzato la responsabilità per i crimini come atti individuali, respingendo chiaramente l'esistenza di un piano criminale comune che potrebbe attrarre la KLA come organizzazione. In questi casi, Tribunali non trovò l'esistenza di un piano criminale, e la lotta armata della KLA fu intesa come movimento di resistenza contro le politiche oppressive dello Stato serbo. In questo senso, la resistenza armata della popolazione albanese del Kosovo è stata trattata come una lotta di difesa, in linea con i principi della Carta delle Nazioni Unite Tromp di distanza, ha anche sottolineato che un risultato favorevole per l'accusato potrebbe derivare solo da scenari tecnici legali, come la mancata prova del colpevole al di là di un ragionevole sospetto, sfide di difesa di successo ad alte responsabilità o imprese criminali congiunte, o decisioni procedurali che portano alla rimozione o al serraggio delle accuse.

In questo contesto, è importante essere chiari cosa dovrebbe essere seguito per quanto riguarda le decisioni speciali. In primo luogo, da una stretta prospettiva giuridica, un risultato favorevole per l'accusato potrebbe venire solo da scenari tecnici legali, non dalla narrativa più ampia sulla legittimità della guerra di liberazione del Kosovo. Questi scenari includono il fallimento dell'accusa di soddisfare l'onere delle prove al di là di un ragionevole dubbio; le sfide di difesa di successo a modi di responsabilità, come ad esempio l'alta responsabilità o l'impresa criminale comune; o le decisioni procedurali e le prove che portano alla rimozione o all'inasprimento delle accuse. Anche in questo caso, questi risultati riflettono i limiti del test dell'accusa e non l'approvazione giudiziaria di qualsiasi narrativa storica collettiva di assunzione. “secondo, il mandato del Tribunale Speciale è deliberatamente stretto e limitato solo a singoli casi penali. Tuttavia, quando la Corte elogia imprese criminali congiunte e intenti penali nei casi in cui tutti gli imputati di essere membri della KLA, le sue decisioni saranno correttamente interpretate o sbagliate come adozione o rifiuto del ruolo della KLA nella guerra di liberazione. Queste interpretazioni saranno poi utilizzate per scopi politici e sociali diversi al di fuori del campo giuridico, sia costruttivi che devastanti, ella ha aggiunto.

Tromp, ha chiarito che la percezione delle procedure nei confronti degli ex membri della KLA, come “criminalisation”, non dovrebbe essere confusa con la giustizia storica. Secondo lei, i giudici e gli avvocati non possono avere la parola finale sulla storia, come le decisioni giudiziarie sono legate agli atti e alle prove, mentre la storia della scrittura è un processo continuo e revisionato da storici e scienziati sociali.

“Anche se parte del pubblico percepisce queste procedure come “criminalizzazione di alcuni aspetti del ruolo KLA, questo non dovrebbe essere confuso con la giustizia storica o trattato come una ricostruzione finale del passato del Kosovo. I giudici e gli avvocati non ce l'hanno e non dovrebbero avere l'ultima parola sulla storia. Le decisioni giudiziarie sono puntuali, legate a spese specifiche, documenti di prova e quadri giuridici. Mentre il testo della storia è alternativo e accumulato: gli storici e gli scienziati sociali esaminano gli stessi eventi per le generazioni, valutandoli di nuovo sulla base di nuove fonti, prospettive e questioni sociali Questa distinzione è particolarmente importante per il Kosovo. Il più profondo lavoro di comprensione della guerra di liberazione, i suoi significati, costi e conseguenze non può essere fatto da una corte dell'Aia. Deve essere intrapresa all'interno del Kosovo stesso. Ciò richiede sforzi sostenuti e istituzionalizzati per promuovere una seria ricerca storica, scrivere memorie da parte dei partecipanti diretti, e lo sviluppo sistematico della storia orale e dei progetti etnografici. Molte vittime e testimoni rimangono in silenzio, con traumi non risolti; hanno bisogno di piattaforme per parlare e per ascoltare con attenzione e per integrità, ella ha aggiunto.

Tromp ha sottolineato che la più profonda comprensione della guerra di liberazione, compresi i suoi costi, le conseguenze e i messaggi, non può essere fatta da un tribunale dell'Aia, ma deve essere intrapresa all'interno del Kosovo stesso. Secondo Tromp, le Camere Speciali del Kosovo non possono realizzare questo compito e la responsabilità primaria di preservare la memoria e la comprensione della guerra appartiene alla società e allo stato del Kosovo.
Ha sottolineato che i tribunali possono decidere solo sulla responsabilità penale individuale, ma non possono determinare la memoria collettiva, scrivere la storia nazionale o guarire la società -- il compito che appartiene al Kosovo stesso. In sintesi, il risultato più realistico delle Camere Speciali del Kosovo è legale, non simbolico. I tribunali possono decidere sulla responsabilità penale individuale; non possono determinare la memoria collettiva, scrivere la storia nazionale, o guarire la società. Questi compiti appartengono ad un altro campo, e alla fine appartengono al Kosovo stesso, il giornale Blic ha detto Tromp.