Procuratore cerca di continuare la detenzione di Veselin, Krasniqi e Selimi

Per i tre accusati, l'accusa ha fatto le richieste divise e consegnate il 26 agosto 2025, relazioni “The Justice Vow”.

L'accusa dice che per Veselin, Selimi e Krasniqi non c'è sviluppo dalla recente decisione sulla detenzione permanente, che sosterrebbe il cambiamento di quella mossa.

Secondo l'accusa, c'è un sospetto basato sull'aver commesso crimini all'interno della giurisdizione del DPS, vale a dire crimini di guerra e crimini contro l'umanità.

L'accusa dice che ci sono abbastanza possibilità reali per Veselini, Selimi e Krasniqi di fuggire. Questo, l'accusa sostiene, citando la conoscenza degli incriminati delle gravi accuse confermate contro di loro e la possibile punizione che potrebbe derivare da loro. Si dice anche di avere conoscenza delle prove riguardo a questi crimini.

Inoltre, l'accusa sostiene che i tre imputati sono in pericolo di ostacolare le procedure, e l'esito del caso dell'accusa non elimina questo pericolo perché c'è un pericolo di testimoni inciampati anche dopo aver dato la loro testimonianza.

L'accusa cita le valutazioni del tribunale, aggiungendo che il rischio di intervento ha comportato qualsiasi tentativo di vendicare testimoni che hanno testimoniato in queste procedure, tenta di aumentare il ritiro delle prove e tentativi di intervenire in testimoni in procedure parallele.

Secondo l'accusa, il rilascio di uno degli imputati non sarebbe in linea con un'efficace protezione testimoni.

L'accusa dice che il clima di intimidazione dei testimoni e di interferenze nelle procedure penali contro gli ex membri della KLA continua in Kosovo.

Essi si riferiscono anche a una sentenza della Corte nel caso contro Hysni Gucatt e Nasim Haradinaj, dove si dice che la protezione dei testimoni abbia continuato ad essere la questione reale in Kosovo.

L'accusa sottolinea che la testimonianza dell'esperto Robert Reid, che aveva dichiarato che oltre 20 anni in quest'area, non aveva visto intimidazioni di testimoni a livello esistente in Kosovo.

Il clima di intimidazione dei testimoni in Kosovo è stato trovato anche nel processo di Peter Shala, secondo il Procuratore.

Questo clima di intimidazione continua ad essere presente, come notato dal Court College nel caso Shala e come visto nei rapporti dei media, anche dopo la testimonianza. La natura provocatoria e personale degli attacchi, così come i commenti che promuovono, può mettere in pericolo la privacy, il benessere e la sicurezza dei testimoni futuri e/o del passato, il \x0>, dice nella domanda di continuare la detenzione di Jakup Krasniqi.

Anche nella richiesta di Krasniqi, l'accusa si riferisce ancora alla pubblicazione dell'imputato che l'aveva fatto nel 2020, in cui presumibilmente parlava di collaboratori e di dichiarazioni pubbliche, dove aveva criticato il DSF.

Inoltre, si dice che i tre accusati siano in pericolo di commettere altri crimini.

Di conseguenza, l'accusa dice che nessuna disposizione per la condizionale può sufficientemente facilitare i rischi esistenti, così come la detenzione continua rimane proporzionale e ragionevole.

Nel frattempo, il 15 aprile 2025, l'accusa ha annunciato che ha completato la presentazione delle prove nel caso.

Mentre, la difesa aveva applicato secondo la 130a regola, che prevede una richiesta di cadere tutte le accuse o spese del tutto nell'accusa. La decisione su questo requisito è stata presa il 16 luglio 2025. Secondo il presidente del gruppo, Charles Smith III, ciò che aveva cercato di proteggere era il suo fallimento di fare affidamento su affermazioni di crimini di guerra che coinvolsero incidenti avvenuti prima del maggio 1998 e dopo il 20 giugno 1999.

Il processo “Trug nota che gli incidenti e gli eventi che si sono verificati al momento opposto dalla difesa non sono accuse all'interno della comprensione della regola 130”, ha detto il presidente della corte, Charles Smith III.

Di conseguenza, questa mozione è stata ritirata con la motivazione che l'autorità del tribunale è quella di abbattere materiale che costituisce accuse che coinvolgono cause temporali. Mentre, lo stesso giorno, la protezione delle vittime aveva presentato le sue prove, chiamando due testimoni esperti a testimoniare simultaneamente.