Gruda cita ex giudici americani, spiegando al VV perché la Costituzione ha limitato la proposta a solo 3 volte

Gruda attraverso un post sul social network Facebook ha detto che il numero tre non è stato scelto per caso, ma su motivi logici e di confronto accettati nella dottrina costituzionale.

Dice che la prima analogia del motivo per cui il numero tre è assegnato è che la Costituzione del Kosovo prevede tre turni di voto quando il presidente è eletto, e che la seconda analogia è che la maggior parte dei paesi europei prevedono restrizioni simili per gli stessi casi.

Prima di tutto Analogia: La costituzione del Kosovo prevede tre turni di voto per l'elezione del presidente. La seconda analogia: la pratica delle costituzioni di molti paesi europei, che prevedono restrizioni simili in tali casi. Quindi il numero tre non è stato scelto per caso, ma per motivi logici e di confronto accettati nella dottrina costituzionali, ha scritto. /Pericolo/

Postazione completa:

La LVV, nella sua risposta alla decisione della Corte costituzionale, che limitava solo tre volte il diritto di voto per lo stesso candidato per il presidente del Parlamento, ha detto: “Perché non due volte, quattro volte, dieci volte? Dov'è il collegamento costituzionale e dottrinale al numero tre?

La risposta è che esiste il rapporto, e si basa sui principi e sui metodi di interpretazione costituzionale.

L'interpretazione della Costituzione non è solo la lettura di ciò che scrive ma un'attività che mira principalmente a colmare le lacune in essa. Queste lacune non esistono solo perché i redattori della Costituzione non hanno previsto, ma anche perché è impossibile per qualsiasi norma costituzionale prevedere tutte le dinamiche e i cambiamenti sociali e politici.

L'ex capo della Corte Suprema degli Stati Uniti, John Marshall, ha detto che la Costituzione dovrebbe essere letta come un documento “destinato a rimanere per secoli e, quindi, ad adattarsi a varie crisi”. Quindi è un documento evolutivo che deve essere interpretato evolutivamente. Non è un manuale che regola tutto correttamente, ma stabilisce principi chiave. Quando viene interpretata, come dice Marshall, dobbiamo tenere a mente le sue capacità “large ed i suoi obiettivi “importanti

Ciò si riferisce a ciò che è noto come <x0iliting contrattuzionalismo” costituzionalismo vivente o interpretazione vivente, dove i tribunali assumono il ruolo di interpretare la Costituzione in conformità alle esigenze della società e risolvere i suoi problemi. Per questo, un altro ex capo della Corte Suprema degli Stati Uniti, Charles Evans Hughes, ha detto: “Siamo sotto una Costituzione, ma la Costituzione è ciò che i giudici dicono che è. ”

Ciò significa che il testo della Costituzione non funziona automaticamente; prende significato attraverso le decisioni dei tribunali costituzionali. Se un giudice decide che un atto è costitutivo, allora tale decisione diventa legale standard, se si pensa che si riflette il vero “understanding” del testo.

La costituzione dovrebbe essere vista non solo come espressione di valori scritti dai progettisti, ma come prodotto di un processo di valutazione in corso da parte di coloro che hanno il mandato di interpretarla.

Uno dei metodi utilizzati per l'interpretazione costituzionale è il metodo di analogia, che viene utilizzato quando c'è incertezza o vuoto in norme costituzionali. Questo vale per la Costituzione del Kosovo, che non specifica chiaramente quante volte può essere votato in Assemblea per lo stesso candidato per il presidente. Per questo motivo, la Corte costituzionale ha posto il numero “r times”, basato su due analogie principali:

1. Prima analogia: la costituzione del Kosovo prevede tre turni di voto per l'elezione del presidente.

2. La seconda analogia: La pratica delle costituzioni di molti paesi europei, che prevedono restrizioni simili in tali casi.

Così, il numero tre non è stato scelto per caso, ma per motivi logici e di confronto accettati nella dottrina costituzionale.