L'avvocato di Thaci chiede al tribunale dell'Aia: Ci è stato negato il diritto di preparare

Ha dichiarato che questa decisione è stata presa senza la difesa dell'udito e senza preavviso, mettendo il team legale sotto oneri straordinari.

Le ultime sei settimane, voglio gonfiare il modo in cui l'abbiamo capito. Le squadre di difesa hanno ricevuto risposte che avranno 10 settimane dopo l'emissione della decisione, senza contare sulla pausa estiva. Il tribunale ha cambiato la sua posizione, data un'altra premonizione, che il tribunale che ha fissato i termini per gli aspetti delle prove di difesa, compresa la consegna dei testimoni e l'elenco delle prove materiali. Ha inoltre organizzato una conferenza sulla preparazione della difesa. Entro il 23 giugno, il SPS ha risposto rifiutando il cambiamento. Uno dei motivi per cui abbiamo discusso è che la difesa dovrebbe avere una pari opportunità per essere ascoltata. Il 2 luglio, il tribunale ha respinto la nostra richiesta di modificare le scadenze, ad eccezione della data di conferenza per la preparazione della difesa. Il giudice ha deciso diverse scadenze richieste dal SPS senza ascoltare le dichiarazioni di difesa. Secondo questo ordine, la difesa di Thaci, essendo la prima accusa, è stata ordinata di presentare le sue prove dal 25 agosto 2025, la corte ha ridotto il tempo disponibile per la difesa di 10 settimane come previsto, e, invece del 15 ottobre, ha deciso di avviare il caso il 25 agosto. E nel frattempo, tutto questo è stato fatto senza alcun annuncio da febbraio a giugno, senza tener conto delle difficoltà che la difesa ha nel rispettare le scadenze. La nostra preconcezione è che non avete sentito parlare di noi, ma la difesa ha specificamente richiesto quello che pensate. Il giudice ha, in effetti, detto che questo è accettabile. L'accusato ha il diritto di ritorsione nell'ampia adesione per 10 settimane, che è soddisfatta entro tale termine sarà dal 10 ottobre, compresi i requisiti per la regola 107”, l'avvocato ha detto.

Mistic ha detto che il giudice non ha offerto la parità di trattamento con l'accusa e ha chiesto chiarimenti perché la difesa non è stata data l'opportunità di presentare la sua posizione per le scadenze.

Ha sottolineato che queste decisioni hanno seriamente violato il diritto ad una difesa uguale e giusta.

“Vogliamo essere data l'opportunità di spiegare perché non ci è stato dato il nostro diritto a questi termini, ha detto l'avvocato Mistic. /Pericolo/