Thaci sostiene che il caso per la gestione della giustizia dovrebbe essere avviato dalla corte nel caso dei crimini di guerra

La decisione è stata presa il 19 giugno 2025 dal giudice della procedura preliminare, Marjorie Masselot, che ha anche respinto l'affermazione di Thaci che il suo incarico in questo caso è stato in conflitto con la legge, rapporti “Justice Vought “, trasmesso Pericolo.

Secondo la cronologia delle procedure, il 29 novembre 2024, l'accusa contro Thaci, l'Unione Smajt, Isni Kilajt, Fadil Fazliu e Hajredin Kuci fu parzialmente confermata per atti criminali contro l'amministrazione della giustizia.

Il 12 febbraio 2025, l'accusa ha presentato una denuncia contro l'accusa confermata, e il 3 aprile la Corte d'Appello ha deciso che il caso sarebbe stato restituito al giudice della procedura preliminare di revisione.

Il 14 aprile 2025, la procedura iniziale del tribunale ha cambiato il verdetto in linea con la decisione di Apel e due giorni dopo consegnarlo. L'8 maggio 2025 la difesa di Thaci aveva presentato la sua mozione in materia.

Nella sua proposta, la difesa di Thaci ha contestato le competenze del giudice della procedura preliminare di revisione del suo caso attuale.

Secondo la difesa, queste procedure come questa revisione e la conferma dell'accusa rientrano nella giurisdizione del tribunale in caso di crimini di guerra da cui il caso ha avuto origine.

Inoltre, Thaci sostiene che il giudice della procedura preliminare in questo caso è stato nominato in opposizione alla legge dopo aver deliberato come unico giudice durante l'indagine sugli atti presunti commessi da Thaci e altri.

La difesa dice che il tribunale nel caso dei crimini di guerra ha l'obbligo di essere equo, veloce e sviluppare procedure rispettando i diritti dell'accusato.

Dicono che il tribunale non può adempiere a questo obbligo se un altro gruppo è accusato di questioni che riguardano la gestione del suo caso.

La difesa sostiene che il tribunale nel caso dei crimini di guerra dovrebbe avere competenza esclusiva e responsabilità su tutti gli aspetti, compresi i reclami di disprezzo della corte e le interferenze con testimoni.

“... quindi è stato un compito del gruppo giudiziario II di supervisionare l'indagine su presunti atti nel caso in corso, di determinare se giustificassero un'accusa e un caso particolare, e di decidere se un altro pannello debba essere accusato, la decisione, che cita le dichiarazioni di difesa.

La difesa afferma inoltre che le procedure attuali hanno messo in discussione l'autorità del tribunale nel caso dei crimini di guerra per garantire un giudizio equo in quel caso.

Il giudice è “La Corte ha ritenuto che tale decisione non sia stata presa in considerazione dal momento che l'esecuzione delle procedure di cui all'art.

La difesa di Thaci ha anche sostenuto che l'unico giudice può agire solo quando nessun tribunale è incaricato di gestire le richieste di interferenze nel caso dei crimini di guerra. Secondo loro, c'era una giuria in questo caso.

“Chamber Speaker ha dato al giudice solo un permanente “mandato su questioni investigative, un ruolo non previsto dalla legge o dall'ordine, che invece prevede che ogni incarico dovrebbe essere temporaneo; e (ii) Il capo nominato come la Corte di Pre-procedure in tutti i casi gli stessi due giudici che avevano precedentemente agito come l'unico giudice, contrariamente all'articolo 33 (1) (a) e (4) della stessa causa, che prevede che un giudice avrebbe potuto

Di conseguenza, la difesa di Thaci ha detto che l'accusa modificata è invalida e deve essere respinta a causa della mancanza di giurisdizione, dato che agisce al di fuori delle competenze.

Tuttavia, l'accusa ha risposto che questa proposta dovrebbe essere respinta nel suo complesso, poiché non ha fondamento giuridico e solleva casi inaccettabili.

L'accusa sostiene le argomentazioni di Thaci alle competenze della corte nel caso dei crimini di guerra in conflitto con la legge e l'ordine.

Secondo loro, l'autorità di condurre indagini e stabilire l'accusa appartiene esclusivamente a Z The SP e che la difesa di Thaci ignora la legge applicabile prima del DPSC, cercando di portare regole usate da altri tribunali.

“ ... Le pretese della Corte di giustizia II di gestire le procedure di cui alla Corte 06 non si trovano in altre procedure che coinvolgono varie e varie accuse accusate; (vi) L'articolo 335) della legge vieta efficacemente il coinvolgimento dei giudici della Corte II in alcune procedure penali derivanti dalle violazioni dell'articolo 15] della legge; e (vi) le dichiarazioni di difesa di Thaci che l'organo II è stato ostruito nell'attuazione delle misure di giudizio equie contro le sue violazioni ai sensi dell'art.

L'accusa afferma inoltre che il fatto che la nomina del singolo giudice è stata fatta per un mandato permanente è errato, non sostenuto e non corretto.

“...se la difesa di Thaci ha voluto contrastare la nomina della Corte unica e proprio come la Corte di procedura pre-procedura, avrebbe dovuto presentare una richiesta di esenzione secondo l'articolo 20 prima del sindaco; (v) la nomina della Corte di Pre-procedura è in linea con l'articolo 33y4) della legge; e (vi) non vi è motivo di principio di separare la Corte di procedura da casi che ha stabilito come Corte di giustizia.

Nella sua sentenza, il giudice della procedura preliminare ha detto che l'istituzione di un'accusa e il lancio di procedure contro una persona è il diritto esclusivo del procuratore ed è soggetto solo alla supervisione del giudice della procedura pre-procedure per la conferma o meno delle accuse.

Secondo lei, nessuna legge o regolamento dà all'autorità giudiziaria di istruire il procuratore di rivolgersi al giudice della procedura preliminare con una nuova accusa.

Dice che anche se i presunti atti in questo caso sono procedure relative al caso di crimini di guerra, che non significa che questo caso e quello di crimini di guerra sono gli stessi casi. Secondo lei, entrambi i problemi coinvolgono persone diverse, opere diverse e un periodo di tempo diverso.

La responsabilità della Corte Suprema di assicurare la giustizia della procedura e dei diritti dell'accusato non gli dà anche il diritto di decidere se perseguire o meno atti contro l'amministrazione giudiziaria che coinvolgono altri quattro che non sono accusati nel caso 06. Se ciò fosse avvenuto, i giudici agirebbero essenzialmente su un caso dell'articolo 15ė2, che deriva da procedure dinanzi a loro contrarie all'articolo 3350) della legge

Il giudice della procedura di presidenza Masselot ha detto che non è convincente l'argomento della difesa di Thaci che il tribunale non è in grado di garantire il suo diritto ad un processo equo e che questi diritti sono già stati violati.

Questa affermazione, il giudice Masseolot ha basato sul fatto che anche se è responsabile del caso, non influisce sulla capacità del giurato di garantire il giudizio giusto di Thaci nel caso di crimini di guerra. Dice che la corte nel caso dei crimini di guerra ha il pieno controllo sulle procedure di quel caso.

Inoltre, il giudice Masselot dice che è speculazione da parte della difesa di Thaci che i risultati della corte nel caso dei crimini di guerra renderanno il caso attuale invalido. Dice che la decisione sulle accuse su entrambi i problemi è diversa e che i pannelli condurre le loro procedure indipendentemente.

Mentre, sulla seconda pretesa di Thaci per quanto riguarda la nomina del giudice della procedura preliminare, Masseolot dice che questo rientra nell'ambito di applicazione della 20a regola d'ordine su “Exception o Download dei giudici

Masselot dice che nella posizione del giudice unico, è stato nominato per esaminare i requisiti per l'autorizzazione giudiziaria e i casi relativi alla presentazione dell'accusa prima della costituzione dell'accusa. Mentre, nel ruolo del giudice della procedura preliminare, dice che ha la capacità solo di considerare l'accusa e preparare il caso per il processo.

Le affermazioni di difesa sono anche contraddittorie e incredibili quando sostengono che l'imparzialità della Corte di procedura di pre-procedura è stata violata dal suo coinvolgimento nei casi di indagine come l'unica Corte, mentre l'imparzialità dei giudici della Corte II non è imputabile a 0, il verdetto ha detto.

Di conseguenza, entrambi i punti sollevati da Thaci sono stati respinti.

In caso contrario, Hashim Thaci e Fadil Fazliu si sono lamentati delle carenze nell'accusa nel caso. Mentre Thaci ha chiesto che la procedura venga annullata in questo caso fino a quando le procedure non saranno completate nel suo caso di crimini di guerra.

In caso contrario, l'Ufficio del Procuratore Specializzato, il 30 settembre 2022, ha consegnato l'accusa modificata confermata contro Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, che consiste di dieci punti di accusa, dove questi ultimi sono accusati di crimini di guerra e crimini contro l'umanità.

Il 29 aprile 2022, l'Ufficio del Procuratore Specializzato aveva consegnato un editto modificato a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi e Jakup Krasniqi, dove quattro accusati hanno commesso crimini di guerra anche a Gjilan, Budakov e Semtish.

Il 9 novembre 2020, nelle prime apparizioni, Jakup Krasniqi di Hashim Thaci è stato dichiarato innocente delle accuse poste su di loro. Wessel è stato anche dichiarato nella sua presentazione il 10 novembre, come ha Rexhep Selimi l'11 novembre.

L'incidente contro Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi è confermato il 26 ottobre 2020.

Mentre, in termini di caso contro l'amministrazione giudiziaria, l'Unione Smaj, Fadil Fazliu e Isni Kilaj sono stati arrestati il 5 dicembre 2024 in Kosovo e trasferiti alla struttura di detenzione in DrsK, il 6 dicembre 2024, sotto l'accusa confermata e segnalato l'arresto da L'Aia.

Mentre Thaci è stato consegnato al mandato presso l'Aia il 5 dicembre 2024, sempre secondo l'annuncio del DK.

Al contrario, Hajredin Kuci è stata consegnata all'accusa confermata e la chiamata a comparire davanti alla corte di procedura preliminare per la prima presentazione, che si è tenuta il 9 dicembre.

Secondo l'accusa, Thaci individualmente e attraverso azioni congiunte con gruppi; La band Fazliu (Fadil Fazliu e Fahri Fazliu), il gruppo Smaj (Bashkim Smaj, Blerim Shala e Artan Behrami) e il gruppo Kilaj (Isni Kilaj e Vlasnim Mayoriu) hanno seguito un modello di comportamento per impedire alle persone ufficiali di svolgere compiti ufficiali.

L'accusa dice che Thaci ha condotto e partecipato a questi sforzi attraverso le sue visite alle strutture di detenzione durante il periodo in cui è stato arrestato sotto il suo processo per crimini di guerra e crimini contro l'umanità.

Dice che i membri del Gruppo Fazliu, del Gruppo Smaj e del Gruppo Kilaj sono stati coordinati per influenzare i testimoni SPS durante le visite senza precedenti del 2 luglio, 9 settembre e 6 ottobre 2023.

Di conseguenza, tre conteggi di ostruire la persona ufficiale nell'esecuzione dei dazi ufficiali portano contro Thaci tre conteggi di violazioni del segreto della procedura e quattro conteggi di disobbedienza alla corte.

Mentre, Kilaj, Smaj e Fazliu sono accusati di cercare di impedire alle persone ufficiali di svolgere compiti ufficiali e disobbedire al tribunale. Tuttavia, Kuci ha due conteggi di disprezzo di corte.

Il 12 febbraio 2025, l'accusa ha presentato una denuncia contro l'accusa confermata e il 3 aprile 2025 La Corte d'Appello ha deciso di rinviare il caso al giudice della procedura preliminare di revisione.

Il 14 aprile 2025, la procedura preliminare del tribunale ha cambiato il verdetto in linea con la decisione di Apel e due giorni dopo consegnarlo. Thaci è stata aggiunta alla sua responsabilità di incitare.