Apel torna a riattivare il caso del delitto nel centro di Pristina: L'elemento del volere - un conflitto con la ragione

La Corte d'Appello ha ritroso il caso di assassinio N.S. nel centro di Pristina nel novembre 2017, dove gli accusati sono Arlind Ahmeti e Agron Vlasaliu.

“Con l'approvazione della denuncia del Procuratore Costituzionale a Pristina e secondo il dovere ufficiale, la Legge della Corte Costituzionale a Pristina, il Dipartimento del Crimine Randa,..., della data, 25.10,2024, e il caso ritorna alla stessa corte in retrial e rianimazione”, afferma il verdetto Apel, che ha fornito “La battaglia per la giustizia Pericolo.

La Corte costituzionale di Pristina nel secondo processo dell'11 ottobre 2024 aveva condannato Ahmeti e Vladaliu a 16 anni di carcere per “a causa del rischio totale Nel frattempo, presso la Corte d'Appello il 28 febbraio 2025 si è tenuta audizioni per l'elaborazione delle denunce delle parti nella procedura.

Contro la decisione di fondazione, un reclamo entro il termine legale ha spinto la Procura costituzionale a Pristina, proponendo che la decisione di fondazione sia annullata e il caso venga trasformato in ritroso.

D'altra parte, il difensore dell'accusato Ahmeti, l'avvocato Asdren Hoxha, ha presentato lamentele circa l'altezza della frase, chiedendo una sentenza più mite su Ahmeti.

Nel frattempo, il difensore di Vlasaliu, l'avvocato Florent Latifaj, ha presentato lamentele chiedendo che il caso sia trasformato in retrial a causa delle violazioni della legge penale.

Il Procuratore d'Appello, d'altra parte, ha proposto alla Corte d'Appello di approvare la denuncia del Procuratore Costituzionale di Pristina, ma le denunce di difesa sono respinte come infondate.

Giudizio della Corte d'Appello:

Secondo l'Appello, il primo grado non ha fornito ragioni sufficienti, chiare e convincenti relative alla responsabilità penale dell'accusato per atti per i quali è stato condannato.

L'appello rileva che la Fondazione non ha particolarmente valutato l'esattezza delle prove e che ci sono notevoli contraddizioni tra quanto è presentato nel ragionamento dell'atto, con il contenuto delle prove gestite in considerazione giudiziaria.

Il secondo tasso ha stimato che il primo grado non ha completamente e accuratamente analizzato le azioni intraprese dall'accusato e le eventuali conclusioni che sarebbero emerse dal modo di incriminazioni relative alla conseguenza.

L'appello ha precisato che quando la Fondazione ha confermato l'esistenza dell'intenzione di commettere atti criminali da parte dell'accusato e l'intenzione di terminarli, secondo Apel, questa cospirazione contrasta con il resto del ragionamento associato all'intento come elemento chiave.

Questo ragionamento, dato dal giudice in primo grado come elemento chiave, è completamente contraddittorio con il resto del ragionamento \x0>, è detto essere nella decisione di Apel.

Analogamente, Apeli ha sottolineato che le dichiarazioni di parti e testimoni danneggiati che hanno avuto un ruolo chiave nel determinare lo scopo dell'accusato e che lo scopo, la fondazione, è stato stabilito solo da prove materiali.

Si dice che dal ragionamento della Fondazione, si scopre che ha creato convinzione da parte dell'esperto balistico costituito da ciò che il missile trovato nella vittima è stato rifornito, che secondo Apel, non necessariamente il recoupled missili esclude lo scopo dell'accusato.

Raccomandazioni d'appello:

La Corte d'Appello ha chiesto che la prima istanza durante il processo di somministrazione di ogni prova separata e precisa, in particolare considerando la risoluzione del fatto che dovrebbe essere provata e l'impatto della stessa sulla conferma completa e precisa della situazione reale.

Secondo Apel, la fondazione dopo aver gestito le prove rilasciate, lo scopo dell'accusato nel caso concreto a seconda delle conclusioni che sorgeranno dopo l'esito del caso, il tutto alla fine di prendere la relativa decisione.

Storia casuale:

Inizialmente, la Corte costituzionale di Pristina il 16 aprile 2019, dopo aver riqualificato gli atti criminali, ha accusato Arlind Ahmeti di aver incitato gravi omicidi, dichiarando una frase unica di 17 anni di carcere. mentre Vlasalus era in fuga.

Tuttavia, la Corte d'Appello, nel novembre 2019, aveva deciso che questo caso sarebbe stato nuovamente processato dal giudice in prima istanza, sostenendo che l'atto del 16 aprile 2019, è contrario alle disposizioni legali.

Tuttavia, il 13 dicembre 2022, la Corte Costituzionale di Pristina aveva nuovamente pronunciato la condanna degli incriminati Agron Vlasaliu e Arlind Ahmeti, condannandoli a 21 anni di carcere per grave omicidio nell'attuale coordinamento della fine degli Stati Uniti, nel 2017 a Pristina.

Mentre, la Corte d'Appello il 23 marzo 2023, nel caso di reclami da parte del rappresentante delle parti danneggiate, l'avvocato Neceddin Sejdiu, i difensori dell'accusato Arlind Ahmeti, l'avvocato Asdren Hoxha e l'avvocato Fitim Malocaj, nonché i difensori dell'accusato Agron Vlasaliu, l'avvocato Florent Latifaj, ha invertito la sentenza della Corte costituzionale ha rinviato a Pristina e la causa.

Poi, la Fondazione l'11 ottobre 2024, dopo aver respinto il lavoro penale a “Causa del pericolo generale, Ahmeti e Vlasali furono condannati a 16 anni di prigione.

Secondo l'accusa presentata il 13 luglio 2021, Agron Vlasaliu è accusato di essere accusato il 24 novembre 2017, in accordo preliminare con l'imputato Arlind Ahmeti, hanno privato la vita ora del defunto N.S. e hanno ora rischiato la vita di quei feriti, Behar Sahiti, Lumbardh Kukaj, Freshim Fariz, R. K. E esilio Kqiku.