Avvocato: Peter Shala è stato condannato per crimini non commessi

Questo, Gilissen ha detto durante l'anteprima dei ricorsi all'udienza contro la decisione della Fondazione, che lo ha condannato a 18 anni di carcere per crimini di guerra.

Il signor Shala si considera messo in una trappola vera e propria, ha detto Gilissen.

Prima di questo, Gilissen ha detto che i diritti di difesa sono stati violati per essere consapevoli delle prove nella magistratura.

Traduzione:La Corte ha seriamente violato i diritti di protezione per essere pienamente consapevoli delle prove in questo tribunale per avere abbastanza tempo e mezzi per prepararsi e aver violato il modo in cui le prove sono presentate. Come è possibile gestire correttamente le dichiarazioni incriminanti quando non si sa se tali dichiarazioni sono accettabili nelle prove giudiziarie o no. Dovete indovinare, ha detto, il Voto di Giustizia.

Gilissen ha detto che questa situazione è stata ricorrente durante il periodo della procedura.

Devo aggiungere che è importante notare che tale situazione in cui si trova la difesa è stata una situazione ricorrente durante le procedure giudiziarie, ha detto.

L'avvocato di Shala dice inoltre che mentre l'accusa parla di nove vittime identificate, per le quali Shala è stata accusata di responsabilità penale, l'accusa è stata legata a 18 vittime.

“in realtà, mentre l'accusa si riferisce alle nove vittime identificate e accusate il signor Shala di responsabilità penale come appartenenti a queste 9 vittime identificate, la sentenza di condanna è stata collegata a 18 vittime senza alcun possibile cambiamento nell'accusa in qualsiasi momento opportuno, ha detto.

La difesa dice che Shala è stata condannata per crimini non menzionati affatto nell'accusa.

“Shala è stato condannato e condannato per crimini mai menzionati nell'accusa. Queste vittime identificate con lei non erano originariamente parte del caso dell'accusa, e l'accusa non ha mai identificato queste vittime coinvolte. Non li ha mai intervistati, e non ha mai rilasciato una chiamata per loro”, Gilissen ha detto.

Inoltre, Gilissen afferma che l'accusa non ha mai menzionato queste altre persone al di fuori del suo caso che sono state identificate come vittime.

La procedura non ha mai detto durante il processo e non ha mai menzionato persone identificate come vittime. Ciò significa che la difesa non ha mai avuto la prima occasione di indagare e che il secondo a contestare, terzo a discutere, e che il quarto a presentare una protezione per queste nove persone aggiuntive come appartenenti a ciò che sono chiamate vittime identificate, e l'accusa non ha chiesto che cambi la sua posizione sui termini di queste nove cosiddette vittime aggiuntive, ha detto Gilissen.

Di conseguenza, Gilissen afferma che la protezione non ha avuto alcuna possibilità di creare la propria protezione contro tali.

Non ho avuto opzioni di protezione reali ed efficaci per queste persone. Noi, non sappiamo nemmeno cosa queste persone hanno da dire sulla loro cosiddetta vittimizzazione o mancanza di vittimizzazione, ha detto.

D'altra parte, dice che anche la corte ha menzionato altre persone come parte della cosiddetta “Joint Criminal Enterprise”, che l'accusa di Sú ha menzionato nell'accusa.

Inoltre, l'accusa ha aggiunto individui tranne le persone menzionate nell'accusa come parte della Joint Criminal Company presuntamente operante a Kukes. L'accusa ha aggiunto a queste persone, mentre l'accusatore stesso non ha supportato una tale versione con fatti e non ha dichiarato quanto appartiene a queste persone in partecipazione al NKP”, ha detto.

Jean-Louis Gilissen, ha detto che alcune di queste persone che sono state aggiunte erano anche testimoni dell'accusa.

“Lo scudo è privato di qualsiasi opportunità per condurre indagini, discutere, contestare o file di protezione per quanto riguarda questi punti. Determinato e trovato in una tale situazione alla fine del processo di prova, per la prima volta abbiamo sentito che queste persone facevano parte della presunta NPK”, ha detto, aggiungendo che quando l'atto di pregiudizio contro Shala è stato dato, è stato trovato.

Ha detto che la difesa non è mai stata informata di tali cambiamenti procedurali, anche se avevano il diritto di essere informati su di esso.

Il signor Shala si considera messo in una trappola vera e propria, ha detto Gilissen.

Mentre l'altro avvocato, Mohammed Hedi-Awain, ha detto che il tribunale ha commesso gravi violazioni nel valutare la credibilità dei principali testimoni dell'accusa. /Pericolo/