Mustafa porta alla Costituzione la decisione suprema, che ha lasciato in vigore la pena di prigione di 15 anni

Concentrandosi sulla cronologia del caso, Salih Mustafa, sulla prima scala il 16 dicembre 2022, fu condannato per crimini di guerra e condannato a 26 anni di carcere.

Dopo aver impugnato il verdetto, il 14 dicembre 2023, l'accusa contro di lui ha confermato la sua colpevolezza, ma ha ridotto la sentenza a 22 anni di carcere.

Ma il 29 luglio 2024, la Corte suprema ha annullato l'atto di appello sulla pena e ha invertito il caso nel rivedere una nuova sentenza su Mustafa, relazioni Un impegno di giustizia, Trasmissione Pericolo.

Di conseguenza, per la seconda volta, l'Appello ha applicato lo standard che la Corte Suprema aveva stabilito per la sentenza e ridotto la sentenza su Mustafa a 15 anni di carcere.

Il 9 dicembre 2024, Mustafa aveva presentato alla Suprema richiesta di protezione della legittimità di nuovo, ma il 25 febbraio 2025, questa corte aveva tramandato la decisione di Apel.

Così la richiesta di Mustafa nella Corte costituzionale ha a che fare con la decisione finale della Corte Suprema.

Nella denuncia presentata il 24 aprile 2025, Mustafa afferma che i diritti costituzionali garantiti ai sensi dell'articolo 33, paragrafo 3 della Costituzione del Kosovo, che stabilisce che il tasso di penalità deve essere proporzionale al lavoro penale.

Mustafa sostiene che Apeli quando ha dichiarato che la nuova sentenza ha violato questa disposizione, che mira a proteggere l'accusato e che il Supremo successivamente non ha corretto questo errore, ma ha respinto il rifiuto della difesa.

Secondo lui, il Supremo non ha determinato alcun standard di punizione, né può una frase essere considerata non proporzionale.

La difesa di Mustafa dice che la Costituzione dovrebbe interpretare questo articolo, il suo uso e anche dare chiare istruzioni per quanto riguarda la sua interpretazione, in quanto non c'è tale cosa finora.

Secondo la difesa, la prognizione riguarda il grado di condanna, piuttosto che la condanna in generale.

Dicono che ci sono diversi fattori tradizionali nel concetto di prevenzione generale che dovrebbero essere presi in considerazione quando la condanna astratta è considerata da un'autorità giudiziaria. Secondo loro, il fattore tradizionale dovrebbe essere la gravità del crimine, il senso di colpa dei colpevoli, le circostanze attenuanti e rotanti per quanto riguarda gli autori, le intimidazioni e la riabilitazione.

Tuttavia, la proporzionalità non riguarda i fattori di cui sopra e deve essere determinata al momento in cui i giudici considerano una frase particolare per un certo crimine.

La difesa dice che Apel non ha applicato la questione della proporzionalità, e il Supremo ha respinto l'argomento della protezione relativa a questa parte.

La difesa richiede che le autorità giudiziarie, al momento di decidere su una frase, pensino che questa frase non debba superare un determinato “standard” basato sul momento in cui il crimine è stato commesso. Questo standard di proporzione è essenziale per garantire che la punizione sia proporzionale al crimine commesso.

“Lo standard che alla fine sarà applicato dovrebbe essere basato sul periodo di tempo in cui il crimine è stato commesso e sulla pratica della frase che esisteva in quel periodo di”, la denuncia di Mustafa ha detto.

La difesa afferma che il DPS come autorità che rientra nella Costituzione del Kosovo deve ammettere che nel 1999 il Kosovo era ancora parte della Jugoslavia e quindi deve essere riconosciuto dagli atti di condanna a morte all'epoca.

Per evitare ulteriormente l'arbitrato di una frase, un fattore aggiuntivo deve essere considerato. Questo fattore è quello che è considerato una punizione proporzionale per quel crimine, come è stato commesso, in quel periodo di tempo \x0>, dice la richiesta.

Sotto la difesa, la frase di 15 anni su Mustafa è insufficiente e che l'argomento dell'Appello per la loro proporzione era insufficiente.

Dicono che il Supremo avrebbe dovuto decidere su questa questione dando una chiara direzione legale da questa parte.

Alla fine, la difesa sostiene che qualsiasi sentenza di condanna dovrebbe essere basata su uno standard legale e che questo standard è stato privo di entrambe le decisioni.

“La protezione suggerisce che il tasso di Mustafa (proseguimento della punizione) non è giustificato, dal momento che non rispetta il principio del proporzionalismo secondo la comprensione dell'articolo 33, paragrafo 3 della Costituzione

Chiamando la pena di prigione di 15 anni per Mustafa come arbitro e instabile, la difesa ha chiesto dalla Costituzione di concedere il diritto alla mozione e ri-trial il caso nel rispettivo pannello.

In caso contrario, Mustafa aveva presentato un altro reclamo nella Costituzione per aver violato i suoi diritti fondamentali e costituzionali durante il suo processo alla Fondazione e Appello su quale decisione in questo caso è stata presa il 17 aprile 2025.

Secondo la sentenza, la Costituzione non ha elencato errori reali o legali nel ragionamento dei tribunali inferiori, e quindi la denuncia di Mustaf è stata dichiarata inaccettabile.

L'atto contro Mustafa in prima istanza è stato annunciato il 16 dicembre 2022, con cui Mustafa è stato condannato a 26 anni di carcere.

Mentre il 6 aprile 2023, Salih Mustafa è stato ordinato di pagare 207 mila euro per il danno alle vittime. Successivamente, aveva presentato 51 punti al panel della Corte d'Appello contro la decisione punitiva della Fondazione Speciale a lui.

L'Appello Speciale, il 14 dicembre 2023, ha pronunciato un caso contro Salih Mustaf, con il quale lo ha condannato ad una sentenza unica di 22 anni di carcere per crimini di guerra.

Secondo il DPS, Salih Mustafa aveva chiesto protezione della legittimità nel Supremo, e la decisione su questo requisito è stata presa il 29 luglio 2024.

Nella sua richiesta di protezione della legittimità, il signor Mustafa ha sollevato cinque punti, che riguardano la traduzione della legge sugli appelli in albanese, il suo colpevole per omicidio come un crimine di guerra, così come la misura della frase "l'abuso" ha detto alla relazione del DSF.

La richiesta di protezione della legittimità, Mustafa, aveva consegnato il 13 marzo 2024 con il quale aveva chiesto alla Corte Suprema di TSK di modificare le sentenze di primo e secondo grado, annullando le sentenze per divieto arbitrario, tortura e omicidio, dichiarandolo innocente o completamente annullando le sue convinzioni e trasformando il caso in un processo di retribuzione.

Mustafa ha presentato cinque punti, attraverso i quali ha respinto la decisione di Appello, con cui è stato condannato a 22 anni di prigione. La richiesta di Mustafa era stata accettata in parte, quindi il Supremo aveva ripristinato il caso ad Apel per stabilire una nuova sentenza sull'accusato.

Nel ragionare con la corte, il capo del pannello Appello, Michele Picard, ha detto che la corte di primo grado aveva commesso un errore eccezionale nel condannare Salih Mustaf. Ha anche aggiunto che una sentenza valutata per 22 anni di carcere, anche contando il tempo passato in custodia, riflette l'attività criminale generale di Mustafa.

E il 10 settembre 2024, la Corte d'Appello dell'Aia ha deciso di cambiare la sentenza da 22 a 15 anni di carcere per Salih Mustaf dopo che il Supremo ha restituito il caso a quel grado. Ancora una volta, Cal si lamentò con la Supremee sulla seconda decisione di Apel, ma la terza scala gli diede la sentenza.

La cronologia del caso con Salih Mustafa, è possibile leggere il CENTU. Altrimenti, l'accusa contro Mustafa è stata confermata il 12 giugno 2020. /Pericolo/