Mahati: Il contratto è firmato contraria alla legislazione in vigore

Egli ha suggerito che la firma di questo contratto di 18m-euro è stata fatta senza avere il bilancio separato necessario.

Nel suo conto in “Facebook”, Murati ha scritto che tale cosa è in conflitto con la legislazione in vigore.

“L'annuncio dell'offerta e la firma del contratto 18m-euro per George Bush Square dal comune di Pristina sono stati fatti senza il bilancio separato necessario, che è contrario alla legislazione in vigore. Per qualsiasi procedura di appalto, è necessario firmare la dichiarazione di accesso dei fondi della Banca, che assicura che l'organizzazione, in questo caso, abbia fondi di bilancio sufficienti. La Dichiarazione di Accesso firmata nel 2024 da Pristina Mayor e Chief Financial Officer, ha riferito che i mezzi necessari per questo progetto sono 18,4 milioni di euro, e che sono budgetati nel codice 53984. La disposizione della piazza “George Bush”.

Il problema risiede nel fatto che nel codice del progetto in questione, nel 2024 solo 1,89 milioni di euro sono stati budgetati dai mezzi personali riportati dall'anno precedente. Così il comune di Pristina ha avviato la procedura di appalto del valore di 18,4m euro, avendo solo 1,89m euro di bilancio, o 1/10 del bilancio necessario. Nel frattempo, dopo lo sviluppo della procedura di appalto, il contratto è stato firmato quest'anno, che costituisce la prossima violazione perché il bilancio comunitario di Pristina, anche se approvato nell'assemblea, a causa della tarda approvazione, non è ancora stato adottato nell'Assemblea della Repubblica per integrare come completamento/cambio della legge per la divisione commerciale 202518x1>, la Murati ha scritto.

Tra le altre cose, ha detto che la legge sul bilancio per il 2025 non contiene affatto la costruzione di questo sito.

In altre parole, la legge di bilancio attualmente in vigore per il 2025 non contiene affatto il progetto George Bush Square, quindi c'è una divisione di bilancio di 0 euro, ma che la Comunità Pristina ha firmato il contratto nonostante una mancanza di divisione di bilancio. Tali casi di coinvolgimento in obblighi finanziari non coperti costituiscono violazioni del diritto delle finanze pubbliche e della legge sugli appalti pubblici, e mettono in pericolo la sostenibilità finanziaria comunale. Vorrei credere che le forze dell'ordine avrebbero lo zelo necessario per gestire questo caso grossolano di violazione giuridica