L'appello ripropone il caso del funzionario correttivo per la corruzione

La Corte d'Appello ha deliberato con la quale ha ritirato la causa contro il Mentor Avdyllaj, che la Corte costituzionale di Pristina aveva condannato a due anni di carcere e mille euro di multe per accettare tangenti.

In questo caso, Avdylaj nella qualità di un funzionario del servizio correzionale nella prigione di Dubrava è accusato di ricevere 2mila euro in tangenti con l'obiettivo di rilascio anticipato di una persona dal carcere, che era in dolore di punizione, riferisce il “Justice Bettim” .

“Con l'approvazione della denuncia di difesa dell'imputato Mentor Avdylaj, avvocato kosovaro Kelmendi, la Corte costituzionale di Pristina -- francamente, il Dipartimento di Crimine Writing PKR.nr.330718, datata 18.04.2024, in modo che il caso penale del tribunale si trasformi in prima istanza nel retrial e re-restate

Nella decisione di Apel il 16 gennaio 2025, si dice che contro la decisione di fondazione, il difensore di Avdylaj, avvocato kosovaro Kelmendi aveva presentato un appello a causa delle violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, la conferma fallibile e incompleta della situazione reale e la violazione della legge penale.

Aveva proposto che il suo difensore fosse assolto dall'accusa o che il soggetto fosse trasformato in un processo.

D'altra parte, la Procura d'Appello aveva chiesto che la denuncia di difesa fosse rifiutata in modo non convenzionale e la legge costituzionale fosse confermata.

Secondo i risultati di Apel, la sentenza di primo grado ha violazioni essenziali delle disposizioni della procedura penale, e il pregiudizio lamentante dovrebbe essere annullato perché la Fondazione non ha dichiarato ragioni chiaramente e completamente convincenti per la sentenza del convenuto.

L'appello constata che non sono state presentate cause e motivi per ogni punto di giudizio in modo chiaro e completo su quale ragione sono stati testati o non testati non dando riconoscimento alle prove, mentre quelle date non sono in pieno rispetto delle prove e dei documenti dell'argomento.

Secondo l'Appello, non è sufficiente riempire l'elemento della qualità dei responsabili, ma ragionare su fatti rilevanti che compongono gli elementi del lavoro criminale.

“ ... a causa del caso concreto, la Corte ha sostenuto la qualità dell'imputato che era un corretto funzionario dell'Ufficio per il rilascio delle condizioni presso il Centro di servizio del nucleo di Dubrava, pur non dando alcuna ragione per i fatti rilevanti, della non azione rispettivamente in conformità al suo dovere ufficiale, consistente nei limiti dell'autorizzazione formale di dovere, la decisione detta.

Il primo tasso, secondo l'Appello, non ha descritto i fatti e le circostanze che costituiscono attività criminale.

Inoltre, secondo la decisione di Apel, il primo - atto di giudizio di grado è contrario al fatto che l'atto di giudizio è in gran parte basato su dichiarazioni contrastanti e poco chiare.

Il Collegio d'Appello ha stimato che l'atto di primo grado è stato coinvolto in violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, che hanno contribuito alla conferma sbagliata e ingiusta della situazione reale, e che entrambe queste violazioni hanno contribuito alla violazione della legge penale, poiché senza l'eliminazione delle offese in questione non può essere una conferma della situazione reale o la corretta applicazione della legge penale, per cui l'atto giudiziario di diritto instabile fa.

Il secondo grado raccomanda alla Fondazione di eliminare le violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, di procedere ancora una volta con tutte le prove e di fare la loro valutazione, e nel corso di altre importanti prove per correggere la situazione reale.

“... secondo la sua valutazione, il giudice chiederà anche il fascicolo sulla cauzione dall'Ufficio per la liberazione delle condizioni al QK in Dubrava, di dare motivi per i fatti delle decisioni e a seconda del risultato della valutazione delle prove per valutare che gli elementi del peius <1 deed sono consumati o qualsiasi altro lavoro criminale, di trarre conclusioni corrette e legittime che si rivelano di fatto, tutta la riforma in proporzione al principio di

In caso contrario, il 18 marzo 2024, la Corte costituzionale di Pristina ha ricevuto un atto penale con il quale ha condannato l'accusato Mentor Avdylaj a due anni di carcere e mille euro di multe.

In caso contrario, per l'aiuto nel commettere il crimine di corruzione, Astrit Lajqi, che ora è nella qualità di un testimone cooperativo, è stato anche accusato.

Il Procuratore Costituzionale a Pristina, il 12 dicembre 2018, ha presentato un'accusa contro il Mentor Avdyllaj per il lavoro criminale “Taking bribes±x1> e Astrit Lajqi per l'aiuto nella realizzazione del reato penale per corruzione.

Secondo l'accusa, Avdylaj il 12 marzo 2018, nella qualità di ufficiale del servizio corresponsive presso l'ufficio condizionale del Centro di servizio Core Dubrava, deliberatamente e illegalmente, con l'obiettivo di prendere tangenti attraverso accusati Lajqi, del B.H.

Nell'accusa, Avdylaj 2 mila euro di corruzione è stato riferito accettato da Lajqi alla stazione di gas “Shala Petrol”, all'ingresso di Peja, con l'obiettivo di rilasciare i primi Hoti dalla prigione, che era in dolore di detenzione al Dubrava Correct Center.

L'accusato Lajqi, tuttavia, ha ricevuto 2 mila euro in tangenti da B.H., alla presenza del testimone S.Q. e li aveva inviati ad Avdyrays./Periscopio /