Fetah per un viaggio nel paese: Ci sono due migrazioni, compromesso politico o relatore di assemblea da un altro partito.

“Bloccare la costituzione e l'istituzione delle istituzioni è l'esclusiva responsabilità del Movimento Vetevendosje e della coalizione, così i partiti <x1 subpositore”, costituzionalmente, sono liberati dall'obbligo di votare sotto la candidatura/arruolati dal più grande gruppo parlamentare, che non riesce a garantire 61 deputati, conduce, senza alcun diritto, ad altri gruppi parlamentari. ”

Fetah ha detto che dopo ogni fallimento, il VV menziona l'Atto costituzionale nell'agosto 2014, ma secondo lui, i paralleli che vengono ritirati sono imprecisi. Ha rivelato le sue ragioni.

Vale la pena, come dopo ogni episodio di fallimento di eleggere il loro candidato, anche oggi, gli esperti del partito vincente o della coalizione, nel tentativo disperato di giustificare il loro fallimento infondato e non professionalmente, continuano a riferirsi al verdetto della Corte costituzionale di agosto 2014 (riconosciuto in pubblico come il bias nel caso VLAN), da cui, secondo loro, il loro diritto a <x1 Constitutional> A questo proposito, anche nel dibattito sull'ARB sulla TV Arbera, dove sono stato invitato all'inizio della settimana, ho messo in evidenza le differenze esistenti tra queste due situazioni, perché alcuni dei paralleli che sono stati atti a loro sono errati per questi motivi: In primo luogo, V L'allora LAN ha affermato di essere il più grande gruppo “parliamentary a cui il GP del PDK era idoneo per l'elezione. Mentre, nell'attuale caso, i gruppi politici di “opposite” non hanno mai contestato il diritto del primo partito di proporre il candidato al presidente del Parlamento; Il secondo atto ha chiaramente determinato che il più grande gruppo parlamentare a venire sulla base del risultato elettorale ha il diritto di proporre il presidente, ma non il diritto di sceglierlo, come è deliberatamente frainteso nell'attuale situazione di diritto per “proponendo ad”, con il diritto di <x9 select “ ” Presidente. — La discussione è chiusa. Al contrario, ha sottolineato che i deputati sono liberi di votare secondo la loro convinzione, e che la convinzione non potrebbe essere altro che dichiarare la loro volontà con l'affluenza degli elettori, votando “per l'assunzione di”, “against±x12> o “abstenim”. E nel caso attuale, tutti i deputati partecipano al voto ed esprimono il loro libero arbitrio e posizione. Il quarto, questo pregiudizio, in modo sperimentale, prevede che la mancata registrazione dell'Assemblea non conduca il paese alle elezioni. Perché questo, naturalmente, non permette la Costituzione. Mentre, nel caso attuale, il primo partito ha preso in ostaggio la costituzionalizzazione della costituzione con la pretesa"sotto forma di ricatto politico che, o il loro candidato sarà eletto o il paese andrà a nuove elezioni parlamentari; Il quinto, come questo atto, ma anche l'atto di giudizio del 2020 (nel caso del signor Avdullah Hoti per primo ministro aveva determinato che il diritto costituzionale alla proposta non può essere trasformato in un meccanismo di blocco per la creazione di istituzioni. Pertanto, alla luce di queste sentenze, l'LVV blocca l'istituzione di istituzioni di governo, da cui i cittadini del Kosovo si aspettano il loro servizio.

Ha detto che c'è un'asimmetria costituzionale.

In considerazione di queste sentenze, ritengo che vi sia un'asimmetria costituzionale. Poiché, dal momento che l'accusa nel caso Hoti riconosce il diritto costituzionale di formare il partito o la coalizione senza scopo di lucro, il pregiudizio nel caso VLAN riconosce il diritto della proposta del Parla mento solo al partito o alla coalizione che ha vinto le elezioni. ”

Secondo Fetah, la situazione creata ha due migrazioni: il compromesso politico o la decisione efficace dell'assemblea di eleggere un leader da altri gruppi politici piuttosto che VV.

Pertanto, la situazione attuale ha due motivi: Il compromesso politico o l'effettiva decisione del Parlamento di eleggere per il presidente il candidato del Parlamento da altri gruppi politici e non LVV, il processo decisionale che potrebbe finire nella Corte costituzionale, e poi mi permetta di valutare se questo blocco dal LVV è costituzionale o meno, e se il suo diritto alla proposta è stato trasformato in un sistema di blocco istituzionale. ”/Pericolo