Rapporti di valutazione in Telekom: Il chiarimento del portavoce Fadil Lepaja

Lepaja dice che il deputato <x0fit, Sadri Hykosman, il Dipartimento Legale ha accettato la decisione sul primo grado dell'Ispettorato del Lavoro e che una denuncia per questo caso è stata presentata con il Corpo Esecutivo dell'Ispettorato del Lavoro, che non ha ancora preso alcuna decisione.

Piena spiegazione di Fadil Lepaja:

In materia, vi annunciamo che nel caso dell'ex Sandri Hykosman, il Dipartimento Legale ha accettato la decisione sulla prima scala dell'Ispettorato del Lavoro, in cui il Kosovo Telecom è stato multato di 1.000,00 euro. Questa decisione è stata accolta dal Kosovo Telecom il 1802.2025.

Entro il 2502.2025, il Kosovo Telecom, secondo la consulenza legale della suddetta decisione, ha presentato Anke al Corpo Esecutivo dell'Ispettorato del Lavoro (TEIP). Di conseguenza, questa decisione non è ora la decisione definitiva e come tale è stata impugnata al secondo grado di questo organismo, che non ha ancora deciso.

Per vostra informazione, vi informiamo che anche altre decisioni che si sono concluse nel secondo grado all'interno di questo organismo, sempre dal Kosovo Telecom St. A, inviate con indirizzi per annullare l'atto amministrativo presso la Corte commerciale del Kosovo.

In tutte queste decisioni, che si occupano di questioni di stato del rapporto di lavoro e dei contratti di lavoro, la Corte commerciale del Kosovo, come sta decidendo, giustamente sta annunciando l'Ispettorato del lavoro come organismo non competente per gestire tali questioni dal rapporto di lavoro, sottolineando che tali questioni sono nella competenza diretta del giudice, e in nessuna forma può l'Ispettorato del lavoro adottare e indicare la funzione del giudice.

Le questioni contrattuali e le relazioni di lavoro sono di carattere di status, e sono chiaramente definite come competenza esclusiva del tribunale, e solo ha il mandato di esaminare e stabilire per loro, anche in tali decisioni di tribunale è chiaramente giudicato che “... L'Ispettorato del lavoro ha superato i limiti di competenza, che per legge speciale sono designati in un'altra istituzione, in questo caso, il giudice, e facendo la sentenza contraria, ha agito in contrasto con l'articolo 5, paragrafo 5 della legge sull'Ispettorato del lavoro, i paragrafi 6 e 7 della UA .n. 07/2012 e l'articolo 70, par. Pertanto, il giudice, in base all'articolo 35 del PACE, ha rilevato che l'atto amministrativo emesso dall'organo amministrativo è contrario al principio di legittimità specificato all'LPPA

Inoltre, per quanto riguarda l'ammenda cui, tra l'altro, si sottolinea che nel termine di 30 giorni, gli ispettori del lavoro devono essere presentati come il pagamento effettuato “... al contrario sarà avviata la procedura finale” nella decisione di denuncia abbiamo sottolineato che questo regolamento è interamente contrario all'articolo 52, paragrafo 1, punti 1.1 di LPPA, che sottolinea che “Un atto amministrativo è illegale se 1.1. è stato rilasciato in mancanza di autorizzazione da parte di una legge. L'assenza di autorizzazione da parte di una legge per avviare la procedura finale è stata regolata dalla legge n. 08/L)262 per la modifica e l'adempimento della legge n. 04/L-139 per la procedura di completamento, che è già stata completata e modificata e dove “IL PAESE DEL CLUE IN PROCEDU PEAKS IV E LA DOCH DEL DECIEF Subtitles: