Lo specialista ammette che nel caso di ex leader della KLA, sono state poste domande -- “per mantenere il testimone concentrato

Secondo Greep, questo si riflette nella decisione di respingere la richiesta di quattro squadre di difesa su questo tema per misure di imparzialità e non causare danni alla difesa.

Il giudice è “La giuria ha usato domande suggestive per mantenere il testimone incentrato sulla domanda che è stata posta ad”, ha detto Greep.

All'inizio, Greep ha indicato che durante l'udienza di difesa, non ha respinto alcuna sentenza giudiziaria, né ha sollevato preoccupazioni circa le domande poste dal giudice.

La corte è <x0). Il giudice ha inoltre osservato che il regolamento non determina quanto tempo durano le domande del tribunale e ha sottolineato che in molti sistemi giudiziari le domande più sono poste dai giudici

La portavoce ha detto che il tribunale ha sottolineato che la difesa non ha registrato alcun quesito che il tribunale ha posto ai testimoni menzionati nella proposta di difesa, che non era rilevante o legato alla ricerca della verità.

Greep ha osservato che il tribunale ha sottolineato che le loro domande potrebbero portare a prove incriminanti o scusanti o legate alla credibilità di un testimone.

Mentre, su richieste di domande a sorpresa, Greep ha detto che nella sua decisione, la corte ha dimostrato che la difesa ha fornito un solo esempio. Secondo Greep, il tribunale ha detto che hanno usato domande sugitiste per mantenere il testimone concentrato sulle domande che sono state poste.

La corte gli ha ricordato più volte di rispondere alle domande, e in questo caso, il tribunale ha usato le domande Sugit per mantenere il testimone concentrato sulla domanda. Il tribunale ha ricordato che è suo dovere valutare la credibilità dei testimoni e la fiducia nella loro testimonianza. La pre-restrizione delle domande del tribunale sarebbe una grave interferenza nel ruolo della giuria come un rivelatore neutrale alle prove, ha detto Grieep.

Nel giudicare Thaci, Veselini, Krasniqi e Selimi, Greep ha indicato che il 24 febbraio l'accusa è stata autorizzata a continuare a vedere le prove richieste da un team di difesa ha portato altre squadre come al solito. Mentre, due giorni dopo, secondo lei, il tribunale ha parzialmente approvato l'accettazione di alcune prove materiali riguardanti l'organizzazione della KLA nella zona Operativa di Drenica, sulla base della loro autenticità e rappresentazione, così come considerando che accettare questi documenti non causa danni alla difesa secondo i risultati dell'organismo giudiziario.

Pur sostenendo che alcune prove materiali erano autentiche, Greep ha indicato che il tribunale ha respinto tale richiesta ZPS. Ha indicato che il 21 febbraio, una simile mozione SPS per le prove relative alla zona Operativa Llap è stata parzialmente adottata, ed è stata ordinata da Z. La SP doveva cambiare l'elenco delle prove entro il 28 febbraio 2025.

Greep ha citato il fatto che il 19 febbraio 2025, la sentenza contro Sabit Januz e Ismet Bahitari è stata modificata, rilasciandoli su determinate condizioni.

Mentre nel caso contro Thaci contro l'amministrazione della giustizia, Greep ha indicato che il 25 febbraio 2025, l'Appello ha approvato la domanda dell'Unione Smakaj e Fadil Faliu per estendere la scadenza per rispondere all'appello SPS contro la decisione di confermare l'accusa. La scadenza è fissata il 3 marzo 2025.

In caso contrario, secondo Greep, Appeli ha notato che gli aspetti che l'appello può quindi influenzare i risultati del processo ed è nell'interesse della giustizia dei difensori Samakaj e Fazliu da dare il tempo per farsi conoscere con il caso di corte prima di rispondere all'appello ZPS.

Mentre il giudice della procedura preliminare in questo caso ha prorogato il termine per la consegna delle mozioni preliminari, sostenendo che Apeli ha ancora preso una decisione per quanto riguarda la decisione di confermare l'appello dell'accusa.

La consegna delle mozioni preliminari avrà luogo 21 giorni dopo che Apel deciderà sulla denuncia SPS e se l'accusa è confermata nel suo complesso sotto il verdetto del giudice della procedura preliminare.

Mentre, nel caso in cui Apel decidesse diversamente, Greep ha indicato che il giudice emetterà ordini per le date e le relative scadenze.

Tra le altre cose, Greep ha anche parlato della decisione suprema di confermare la decisione di Apel di far condannare Salih Mustafa a 15 anni di prigione.

D'altra parte, in termini di ordine di danneggiarlo, Greep ha indicato che il giudice che supervisiona questo processo ha ordinato al difensore delle vittime e del gestore di consegnare le versioni pubbliche revisionate di alcune dichiarazioni correlate.

Di conseguenza, ha ordinato a queste due parti di fare dichiarazioni scritte se ritengono che alcune di loro non dovrebbero essere rese pubbliche così come quando può essere possibile per loro di essere pubblicati, riferisce il “Justice Trust пx1> .

In caso contrario, le Camere Specializzate del Kosovo in L'Aia ogni giovedì alle 14:30, tramite piattaforma online “Zoom” detengono informazioni settimanali che offrono informazioni aggiornate sui recenti sviluppi riguardanti le procedure e le attività giudiziarie in questo tribunale.