La difesa dell'Aia cerca di far appello alle decisioni di accettare alcune prove nel caso Thaci e altre

Inoltre, la difesa ha richiesto appelli che permettono anche la decisione di aggiungere due pagine a un test esistente, presumibilmente riferendosi a diverse armi utilizzate in un attacco coordinato da Wessel e Selimi contro le stazioni di polizia serbe nel 1997.

Secondo la presentazione, il video è stato accettato il 30 settembre 2025, e due pagine di prove sono state accettate più tardi il 1 ottobre. Anche questa parte, la difesa richiede che sia consentito un ricorso, relazioni “Justice Trust Perixopi.

Secondo la difesa, il video è stato presentato al testimone Paul Williams il 17 settembre 2025, che ha detto che non aveva conoscenza del video o le informazioni che sono state discusse in esso.

In questa sessione, l'accettazione di questo video aveva anche respinto la difesa di Hashim Thaci, mentre l'accusa aveva detto che era stato presentato per screditare il testimone.

Il video riguardava Veton Surroi e Dukagjii Gorani, che avevano parlato del comportamento di Thaci a Rambouje. Essi sostenevano che Thaci aveva usato lingue minacciose contro i membri della delegazione albanese.

Secondo la difesa, il tribunale aveva detto che questo video non era legato al testimone, né era importante per la sua credibilità, ma è sufficientemente collegato alla questione fondamentale del caso. Di conseguenza, il video era stato accettato.

Mentre le due pagine aggiuntive hanno aggiunto ad un test esistente il 1 ottobre 2025, la difesa dice che l'accusa ha presentato quelle due pagine da un'intervista attribuita a uno degli accusati durante i suoi controparti a un testimone, che aveva detto non ricordava quegli eventi.

Secondo il documento, la difesa ha respinto l'ammissione di queste due pagine dopo che il testimone non aveva dato commenti sul documento, mentre il tribunale aveva detto che il materiale era importante.

Secondo la difesa, il tribunale ha costantemente rifiutato di accettare documenti che sono stati presentati attraverso un testimone quando quel testimone non era in grado di commentare il loro contenuto.

La difesa dice che lo stesso è stato fatto il 17 settembre 2023, quando è stata accettata l'obiezione dell'accusa a un test di difesa, sostenendo che non c'è alcun legame tra il testimone e il documento proposto.

Secondo la difesa, accettare articoli che il Procuratore non ha dimostrato un legame tra loro e il testimone è una deviazione dalle precedenti pratiche di questo tribunale e precedenti internazionali.

Mentre sul secondo numero per cui la difesa ha chiesto permessi di ricorso, si dice che deve trattare con due ulteriori pagine accettate in prova, relative alle azioni e al comportamento di Selim e Wessel, come si riferisce al loro coinvolgimento nella fornitura di armi prima del periodo dell'accusa.

La difesa dice che secondo il Procuratore, queste armi sono state utilizzate durante un attacco coordinato contro diverse stazioni di polizia serbe nel settembre 1997.

Nel documento, la difesa sostiene che le accuse non contengono alcun riferimento al coinvolgimento dei due accusati in tali atti e che non sono state presentate ulteriori prove durante la fase principale del procedimento.

La difesa dice che queste due pagine sono state utilizzate durante le domande contro il testimone Sokol Basota e che ciò che è stato letto al testimone non ha menzionato il coinvolgimento di Selim in queste azioni, né Bashat Sãot ha un commento sul comportamento di Selim e Wessel come descritto su queste due pagine di documento.

La presentazione di queste due pagine da parte del Procuratore con il testimone della difesa, quest'ultimo dice che è uno sforzo per l'accusa di riaprire il suo caso.

Il tribunale accettò le due pagine, sostenendo che erano rilevanti per il signor Thaci e il suo ruolo. Tuttavia, non è stata fatta alcuna considerazione per quanto riguarda l'importanza del signor Selimi o Veselin”, detto nell'edificio di difesa.

La difesa sottolinea che l'accusa ha il compito di presentare tutte le prove relative al colpevole durante la sua fase principale. Così la chiusura del procedimento penale mostra che tutte le prove incriminanti sono poste davanti alla corte, secondo la difesa, assicura il diritto dell'accusato di affrontare le prove contro di loro.

Secondo la difesa, contrariamente agli sforzi per espandere le azioni e i comportamenti attribuiti a una co-accus che ha scelto di non presentare il suo caso, non sono lo scopo accettabile delle domande. Questo perché le stime della difesa causano pregiudizi derivanti dal fatto che l'accusa possa riaprire il suo caso.

La difesa richiede che il gruppo di ricorso consideri due questioni chiave su come accettare le prove, sostenendo che le decisioni attuali hanno creato l'incertezza giudiziaria, pregiudizio contro l'accusato e violazione del diritto a un processo equo. L'intervento di Appello, secondo lei, aiuterà a standardizzare la procedura e accelerare il processo giudiziario.

Nel frattempo, il 15 aprile 2025, l'accusa ha annunciato che ha completato la presentazione delle prove nel caso.

Mentre, la difesa aveva applicato secondo la 130a regola, che prevede una richiesta di cadere tutte le accuse o spese del tutto nell'accusa. La decisione su questo requisito è stata presa il 16 luglio 2025. Secondo il presidente del gruppo, Charles Smith III, ciò che aveva cercato di proteggere era il suo fallimento di fare affidamento su affermazioni di crimini di guerra che coinvolsero incidenti avvenuti prima del maggio 1998 e dopo il 20 giugno 1999.

Il processo “Trug nota che gli incidenti e gli eventi che si sono verificati al momento opposto dalla difesa non sono accuse all'interno della comprensione della regola 130”, ha detto il presidente della corte, Charles Smith III.

Di conseguenza, questa mozione è stata ritirata con la motivazione che l'autorità del tribunale è quella di abbattere materiale che costituisce accuse che coinvolgono cause temporali. Mentre, lo stesso giorno, la protezione delle vittime aveva presentato le sue prove, chiamando due testimoni esperti a testimoniare simultaneamente.

Oltre a testimoniare il 16 luglio 2025, la testimonianza di questi due testimoni continuò il 17 luglio 2025, terminando la testimonianza dei testimoni della difesa delle vittime.

L'Ufficio del Procuratore Specializzato, il 30 settembre 2022, ha consegnato l'accusa modificata confermata contro Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, che consiste di dieci punti su accuse, dove questi ultimi sono accusati di crimini di guerra e crimini contro l'umanità.

Il 29 aprile 2022, l'Ufficio del Procuratore Specializzato aveva consegnato un editto modificato a Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi e Jakup Krasniqi, dove quattro accusati hanno commesso crimini di guerra anche a Gjilan, Budakov e Semtish.

Il 9 novembre 2020, nelle prime apparizioni, Jakup Krasniqi di Hashim Thaci è stato dichiarato innocente delle accuse poste su di loro. Wessel è stato anche dichiarato nella sua presentazione il 10 novembre, come ha Rexhep Selimi l'11 novembre.