L'appello trasforma il caso dei crimini di guerra contro Dusko Arsic in retribuzione

La Corte d'Appello ha respinto la causa contro i crimini di guerra, Dusko Arsic, condannata dalla Corte costituzionale a Pristina a 13 anni di carcere

“MIGLIORAZIONI si basavano sulle denunce presentate dal procuratore e dal suo difensore. Nebojsa Vlajic, mentre l'atto di sentenza della Corte costituzionale di Pristina, il Dipartimento speciale, SP.nr.46/22, datato 22.03.2024, ANULOUS e soggetto è convertito in ritroso e ristabilimento”, dice la sentenza della Corte d'Appello, riferisce il “Giustizia Vow” .

Alla decisione della Fondazione, la denuncia aveva sollecitato il protettore A. K, avvocato Arsim Krasniqi a causa del verdetto relativo alle sanzioni penali, proponendo alla Corte di Appello di approvare la denuncia e modificare la denuncia.

Inoltre, la denuncia contro la decisione della Fondazione ha spinto l'accusato Arsefk con la pretesa che vi siano state gravi violazioni delle disposizioni della procedura penale, la conferma sbagliata e incompleta della situazione reale, e la violazione del diritto penale con proposte che la Corte d'Appello del Kosovo approva la denuncia, modifica la denuncia e rilasciala in mancanza di prove.

Inoltre, la denuncia era stata esercitata dal difensore dell'accusato, avvocato Nebojsa Vlajic, a causa di violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale, prova sbagliata e incompleta della situazione reale, proponendo alla Corte d'Appello di approvare la denuncia e modificare la denuncia presentata rilasciando l'imputato in assenza di prove o l'oggetto in prova.

Mentre il Procuratore d'Appello, attraverso un paracadute del 18 giugno 2024, ha proposto che la denuncia del rappresentante interessato A. K, Arsim Krasniqi, sia respinta come ingiusta e le denunce esercitate da parte dell'accusato Arsreq e del suo difensore Vlajic siano rifiutate come infondate, e anche l'atto lamentante per dimostrarsi.

La Corte d'Appello ha analizzato la denuncia e ha elogiato le denunce dell'accusato e del suo difensore, nonché le risposte alle denunce esercitate, date le denunce dell'accusato e del suo difensore e dei feriti, osservandole come ingiusti.

“La denuncia dell'accusato D.A. e av. Vlachs si basano, mentre la denuncia dell'infortunato A.K. presentata tramite av. Krasniqi è considerata non-infortunio”, detto nella decisione di Apel.

Dopo aver valutato le denunce e i documenti soggettivi, la Corte d'Appello, attraverso la sentenza del 4 novembre 2024, ha valutato che l'atto di denuncia è incluso in violazioni essenziali delle disposizioni della procedura penale, presumibilmente da parte della denuncia del difensore del convenuto.

Si dice che i risultati dell'Appello non abbiano fornito i motivi per i fatti cruciali in tribunale e per valutare prove e prove complete. Inoltre, le contraddizioni nelle prove presentate non sono state chiarite e sono state fornite spiegazioni sufficienti.

“Il pregiudizio non ha le ragioni per i fatti cruciali, non è stato pienamente e ampiamente valutato le prove e le prove, non sono state date spiegazioni necessarie circa le contraddizioni nel loro materiale”, la decisione dice.

Il Collegio nota che l'identificazione del procuratore ha accusato e le dichiarazioni del A.K. ferito non trattate correttamente. E la descrizione di fatti incriminanti, come la deportazione, l'evacuazione, il licenziamento e l'uccisione, non sono stati dimostrati e basati su prove sufficienti.

Il collegio ha stimato che il tribunale di primo grado è tenuto ad analizzare le prove applicate alla revisione giudiziaria e, dopo la loro valutazione, conforme alle disposizioni legali, per determinare se i fatti cruciali del caso sono provati.

Sempre secondo l'Appello, la Fondazione dovrebbe fornire piena ragione e spiegazione per le circostanze descritte dallo scrittore che ha identificato l'imputato come persona con un copricapo e non conforme con una lavatrice

Secondo l'Appello, queste circostanze rendono obiettivamente difficile l'identificazione accurata.

Apel ha diretto che la Fondazione dovrebbe spiegare come sia giunto a una conclusione di un'identificazione accurata e quali fattori aggiuntivi hanno sostenuto questa identificazione nonostante le difficoltà, che se il colpevole ha precedentemente riconosciuto l'accusato, è imperativo che il giudice chiarisca questo riconoscimento precedente, comprese le circostanze in cui il riconoscimento è stato realizzato.

Appello nota anche che ci sono notevoli contraddizioni nelle prove citate da testimoni incompatibili con fatti cruciali, in cui queste contraddizioni riguardano la menzione del nome dell'accusato D.A. da parte dell'A.K. ferito, sollevando dubbi circa l'accuratezza e la sostenibilità delle prove presentate.

Anche nelle conclusioni di Appello, si dice che la descrizione delle azioni incriminanti nel dispositivo sia troppo generale, sia in termini di tempo (allora gennaio-giugno 1999) sia in termini di azioni concrete per le quali l'accusato è stato condannato e condannato.

Secondo l'Appello, per la partecipazione all'espulsione e alla deportazione dei cittadini di Pristina e del distretto, la descrizione comprende un vasto spazio geografico, che non è stato sufficientemente definito e dati specifici sulla posizione esatta di queste azioni.

La descrizione di tali azioni incriminanti è abbastanza generalizzante sia in termini di periodo gennaio giugno 1999 che incriminando azioni concrete per le quali l'accusato è stato condannato e condannato ad essere imputato, afferma il verdetto di appello.

Il Collegio d'Appello nota anche che il contenuto incriminante nel dispositivo dell'atto, relativo alla deportazione, alla deportazione dei cittadini civili albanesi, al licenziamento di case, maltrattamenti, feriti e omicidi, oltre ai casi attuali relativi al defunto. St. e l'A.K. ferito non corrispondono alle prove somministrate durante il processo.

Il “Le prove presentate sono destinate a sostenere le spese specificate nell'accusa. Per questo motivo, ci deve essere un chiaro legame tra la massa incriminante e le prove esaminate di assunzione, evidenziate nella decisione di appello.

D'altra parte, la Corte d'Appello ha impugnato il difensore A. K, l'avvocato Arsim Krasniqi, lo ha considerato innocuo, dal momento che l'atto ha annullato e lo ha trasformato in processo e restauro.

Il secondo grado stima che l'Atto costitutivo contenga violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale, e ha anche diretto che in ritroso e ristabilimento il giudice di primo grado dovrebbe fare.

“Forgiare la testimonianza dell'A.K. ferito, così come la testimonianza di altri testimoni, per quanto riguarda l'identificazione dell'accusato, per spiegare incongruenze e irregolarità nelle loro prove, i dati durante la fase investigativa e la revisione giudiziaria. Apprezzo le affermazioni relative al rapporto di esame balistico dei frammenti metallici. Oltre a tener conto delle osservazioni sulla descrizione delle azioni incriminanti dell'imputato e a garantire la loro concretizzazione e specificazione, si afferma inoltre nella decisione di Apel.

Secondo l'Appello, la Fondazione dovrebbe garantire che la descrizione effettiva delle azioni incriminanti nel dispositivo di prova sia coerente con le prove somministrate durante la revisione di prova.

La Corte della Prima Scala deve eliminare i peccati sopra menzionati lodando in modo completo e inclusivo tutte le prove, sia singolarmente che nella loro unità. In seguito, deve venire a chiare conclusioni sui fatti cruciali che emergono dal materiale provativo e prendere una decisione giusta e legale, ossia la decisione di Apel.

Si dice che la decisione di Apel rimanga in custodia fino alla prossima decisione del Dipartimento Speciale, che considererà se questa misura continuerà o meno.

Secondo l'accusa presentata dalla Procura Speciale il 2 novembre 2022, si ritiene che Assisq, in coordinamento con altri membri della Polizia serba e dei gruppi paramilitari, nei mesi gennaio-giugno 1999, abbia partecipato all'espulsione e alla deportazione dei cittadini di Pristina e delle periferie. La legge accusa Arsic insieme all'altro gruppo hanno cominciato a saccheggiare le case, così come in seguito con l'obiettivo di danneggiare la proprietà albanese lo ha messo in fuoco.

La legge rende Arsinqi responsabile del maltrattamento dei civili albanesi, delle ferite e dell'omicidio.

Assreq è accusato di aver partecipato all'esecuzione di ora tardo B.S., in modo che il 20 aprile 1999, nel villaggio di Bovovac del comune di Pristina, al sito chiamato <x0...

Con questo, Assreq è accusato di commettere atti penali “war crimini contro la popolazione civile, ad esempio l'articolo 142 relativo all'articolo 22 del diritto penale RSFJ.