Come ha fatto la Fondazione a giustificare la decisione con cui il ministro Gervala è stato assolto di non denunciare beni?

Il ministro Gervala è stato accusato che nella qualità del primo funzionario pubblico, nella forma di dichiarazione di proprietà il 22 marzo 2021, non ha esattamente presentato i dati richiesti per legge.

Secondo il Pristina Constitutional Court Act, compilato il 3 dicembre 2024, non c'è dubbio che con le prove amministrate nell'esame giudiziario, ha dimostrato che il lavoro di Gervala è stato accusato non è stato un reato penale e che i fatti presentati come nell'accusa potrebbe essere soggetto a considerazione solo nella procedura anti-vaciale.

Essa sottolinea che Gervala, durante il processo, non si era dichiarata colpevole, mentre nella sua difesa nell'esame giudiziario ha affermato di essere accanto alla dichiarazione rilasciata al procuratore.

Nella decisione, si dice che non sia contraddizione che l'imputato fosse tenuto a dichiarare proprietà, ma che l'oggetto era il fatto che se accusato dopo non aver fatto l'esatta dichiarazione di proprietà, egli aveva adempiuto gli elementi del lavoro criminale “non riferire o denunciare false ricchezze, reddito, dono, altri benefici materiali o obblighi finanziari

Il giudice sottolinea che questo fatto controverso è stato scelto sulla base di prove materiali amministrate all'udienza di revisione del tribunale.

La decisione afferma che Berisha, rappresentante dell'Agenzia per la Prevenzione della Corruzione, nella qualità del testimone, ha dichiarato che al momento della consegna della forma di proprietà si dichiara di essere assunto in carica, c'è una dichiarazione firmata da Gervalla, sotto la quale si sottolinea che è segnalato l'obbligo di uscire dalla Legge per la Dichiarazione di Ricche, ma che non c'è comunicazione fino al momento della chiarificazione richiesta dal marito.

Secondo l'accusa, in relazione al business, Alb Lingua UG, nella sua precisazione, l'imputato ha anche offerto alcune prove di sostegno, tra cui ci sono state alcune transazioni che, secondo il lato dichiarativo, sono per le spese iniziali di iniziare il business, ma non qualsiasi circolazione come guadagno aziendale. Così, questo business è stato dichiarato perché non c'era alcuna circolazione.

Traduzione:Mentre i ricavi del marito del partito di dichiarazione sono dichiarati sul modulo nel 2022 ma non su quello 2021. Per quanto riguarda la proprietà che l'agenzia di due successioni di Dubovic è stata indirizzata alla parte dichiarativa ha inizialmente la prima richiesta di fare con imprecisioni che, nella sua precisazione, la parte dichiarativa ha sottolineato che sulla base di alcune delle comunicazioni ufficiali del comune di Decani, ha confermato i dati che ha inviato, dopo di che l'agenzia è nuovamente indirizzata con la richiesta del descrittore parte, chiedendo informazioni riguardanti tali comunicazioni è pure.”, detto nella sentenza.

Inoltre, si dice che lo stesso nella sua spiegazione tranne che quelle proprietà sono numerate ma che la superficie esatta ha frainteso o confuso con il funzionario del comune Decani, attaccando alla traslitterazione di queste comunicazioni, questa precisazione ha attaccato al certificato di proprietà, che è identico a quello che l'APK ha fornito all'Agenzia Cadastral del Kosovo, in cui vedono le errazioni dichiarate nella forma.

L'accusa dice che la Corte ha perdonato la piena fiducia della dichiarazione di questo testimone, poiché lo stesso è in piena armonia e armonia con i documenti del soggetto, ma soprattutto in armonia con la dichiarazione dell'accusa.

Nella dichiarazione iniziale di proprietà dopo l'assunzione, Gervala non aveva dichiarato il reddito del marito, con il ragionamento che era impiegato nel Parlamento tedesco e che il segreto delle entrate personali e fiscali nello stato tedesco è protetto dalla legge, ma che sono redditi che provengono esclusivamente dal suo stipendio annuale, e che il Procuratore non ha offerto alcuna prova per dimostrare l'opposto.

Sempre secondo l'accusa, dal certificato di proprietà dell'AKK rilasciato a Pristina, la Corte ha rilevato che l'accusa era di proprietà di 1/1 della quota di proprietà autentica per incompatibilità, sulla superficie di 3964 m2.

Traduzione:Il che inconsistente nel caso della dichiarazione di ricchezza aveva dichiarato in superficie “around 2000 m2”, che l'accusa dell'udienza di revisione del tribunale ha dichiarato era proprietà che ha acquisito sulla base dell'ereditarietà, e il motivo per cui era stato dichiarato circa 2000 m2, era che è stato informato da altre persone circa la stessa area e che non conosceva l'area esatta.”, detto nella decisione.

Secondo il verdetto, la Corte gli ha dato piena fiducia che in quanto tale indica che l'accusato aveva presentato queste incongruenze che sono state identificate nel suo nome e che aveva legittimamente beneficiato, quindi non c'era motivo di nasconderlo.

Secondo l'accusa, Gervala ha deliberatamente agito in contrasto con la legge per la dichiarazione di rigore quando non ha esattamente presentato i dati richiesti per legge, ma la Corte ha stimato che in nessun modo le affermazioni dell'accusa che gli elementi del lavoro che gli è imposto sono stati dichiarati di proposito.

Il giudice fa notare che all'articolo 17 della legge n.04/L-050 per la dichiarazione, la determinazione e il controllo delle proprietà degli alti funzionari pubblici e la dichiarazione, la compensazione e il controllo dei regali per tutte le persone ufficiali è definita come “Chi viola gli obblighi prescritti da questa legge, che non sono atti penali, l'alto funzionario ha commesso reato ed è punito”.

Traduzione:Mentre la descrizione legale risulta che per non aver dichiarato o perso la proprietà, legalmente avvantaggiata dalla negligenza del deklarator, pone un'azione illegale ma non attira la responsabilità penale“, detto nella sentenza.

Secondo la Fondazione, lo scopo di questo articolo è di incriminare il funzionario pubblico solo se non ha dichiarato o dichiarato falsamente la sua ricchezza, e l'ha acquisita illegalmente, e non può ragionare su come è venuto a quella ricchezza, ma in nessun caso la ricchezza che ha legittimamente soddisfatto, che ha dichiarato, aggiungendo che in casi concreti la dichiarazione dell'accusato è stata fatta ma che la corretta dichiarazione non è stata fatta.

Traduzione:Il fatto stesso che l'articolo 17 della legge 04/L-050 abbia presupposto disposizioni punitive, correggendo anche le ammende, porta ad una chiara conclusione che la dichiarazione “mos o la dichiarazione errata di proprietà che è stata legalmente avvantaggiata“, stime della Corte.

Secondo la Corte, non sarebbe per il torto e le ammende per il fallimento della proprietà, come se lo scopo del legislatore fosse quello di renderla una proprietà legittima come una acquisita illegalmente, come se non fosse dichiarata o dichiarata in modo errato, sanzionarla come atto criminale.

Alla fine, si dice che l'accusa, nel caso di consegna dell'accusa, non ha chiesto il sequestro della proprietà di Gervala, poiché non ci sono indicatori che lo stesso avrebbe beneficiato illegalmente.

Sulla base di questi fatti, la Fondazione ha deciso che Gervala sarebbe stata assolta.

Traduzione:Giustizia Vow” ha inviato domande al Procuratore Costituzionale di Pristina per chiedere se ha presentato reclami contro questa decisione, ma l'accusa ha risposto che la sentenza in questione è stata considerata dal procuratore del caso e che entro la scadenza legale le azioni che il procuratore ritiene necessarie saranno intraprese.

Per quanto riguarda l'accusa di non-reporting esatto di proprietà, alla sessione iniziale il 7 marzo 2024, Gervala è stato dichiarato innocente.

Secondo il Pristina Constitutional Prosecutor's Act, compilato il 31 gennaio 2023 dal procuratore Astrit Gashi, Grovall è stato accusato che nella qualità dell'alto funzionario pubblico con l'obbligo legale della dichiarazione di proprietà, nella forma per le dichiarazioni di proprietà il 22 marzo 2021, non ha esattamente presentato i dati richiesti per legge. La Actakuz dice lo stesso su questa forma non ha dichiarato alcuna linea di suo marito, Stefan Schwarz, anche se ha dichiarato lo stesso come un marito.

D'altra parte, si dice che Gervalla non ha dichiarato l'intero pacchetto agricolo catastale-terra, di proprietà sulla sua superficie di 3964 m2 in ZK Dubovik-Decana, dichiarando solo 2.000 m2. Inoltre, Gervalla presumibilmente non ha nemmeno dichiarato business “Alb Lingua UG” registrata a Bonn, Germania, per conto di lei.

Con queste azioni, Gervala è stata accusata di commettere un lavoro criminale “non segnalando false ricchezze, reddito, dono, altri benefici materiali o obblighi finanziari, a norma dell'articolo 430, paragrafo 2 del Codice Penale della Repubblica del Kosovo.

Al contrario, Pristina Constitutional Prosecutor, il 29 maggio 2023, aveva confermato a “Justice Trustθx1> che ha presentato accuse contro Gervala. Dopo la notizia dell'istituzione dell'accusa, il ministro Grovall ha detto che è un tentativo di negare i rappresentanti delle istituzioni.

In caso contrario, il 2 ottobre 2021, “Justice Trust” ha riferito che Donika Grovalla, vice primo ministro e ministro degli Affari Esteri e della Diaspore (MPJD) non ha dichiarato tutte le funzioni nelle istituzioni locali e internazionali. Secondo questa ricerca, ha dimostrato che Gervala non ha dichiarato che possiede affari in Germania, non ha dimostrato di essere la direttrice di una fondazione in Kosovo, né ha dichiarato la ricchezza del marito e dei figli.