L'appello prende la decisione per la terza volta per “Currin”, s' ritiene ragionevole la revoca della cauzione

Il caso riguarda il caso penale in cui Ismet Osmani, insieme a Sami Nika, Ilir Boyka e Mentor Maqan sono accusati di commettere atti penali “Fade” e “taskingθx3>, mentre l'accusato Adil Thaci è incaricato di un lavoro criminale “MAKE

Ricordiamo che Osman aveva perso la sessione del 1 ° luglio 2024, l'udienza in cui, con la proposta dell'accusa del caso Armen Hamiti, e dopo aver assunto il difensore di Osman, l'avvocato Besnik Berisha, è stata presa una cauzione di 50.000 euro.

Per quanto riguarda questa decisione della Fondazione a Pristina, l'Appello aveva trasformato la questione in un restauro due volte, originariamente il 15 luglio 2024, e più tardi il 6 agosto 2024.

In entrambi i casi, quando l'Appello ha trasformato la questione in restauro, la Fondazione aveva chiarito che Osman è stato assente alla sessione del 1 luglio 2024, in cui la sessione dell'avvocato Berisha ha chiarito che per altre circostanze di problemi familiari e cause di salute, non si è presentato nel processo.

La Fondazione aveva anche chiarito come la Corte non possedesse alcuna relazione medica su cui Apel aveva trasformato la questione in restauro con la motivazione che nessuna relazione medica è stata analizzata senza aver imparato la stessa fondazione.

Inoltre, la prima istanza nella sua recente decisione ha chiarito che Osman è in fuga per un altro caso e che è da parte dell'avvocato Berisha stesso che non risulta Osman non si presenta nel processo per motivi di salute, ma nell'altro caso è in corso.

Pertanto, secondo il giudice, il fatto che Osman fosse stato sostituito con 50 mila euro in cauzione, e chiarificando le conseguenze in ogni caso di violazioni di cauzione, e il fatto che lo stesso è in corso, ha costituito circostanze per i suoi mandati di arresto da emettere e il pagamento della cauzione è ricevuto.

Verso la recente decisione della fondazione, la denuncia ha spinto il protettore di Osman, l'avvocato Besnik Berisha, a causa della violazione essenziale del codice di procedura penale, con proposte per l'atto di esecuzione da annullare e la misura di cauzione è rimasta in vigore.

Il Procuratore d'Appello, d'altra parte, aveva proposto che la denuncia dell'avvocato Berisha fosse negata.

Tuttavia, la Corte d'Appello attraverso la terza decisione presa il 26 agosto 2024 dal collegio dei giudici: Becir Kaluldra-presidente Hashim Colak e Abdullah Ahmeti-membri hanno scoperto che il reclamo dell'avvocato Berisha si basa, con l'affermazione che il dispositivo dell'atto lamentante non è chiaro e contrario ad altri documenti soggetti, così come non eseguibile. Il ricorso stima che le raccomandazioni formulate sulla decisione preliminare della fondazione non siano state prese sulla base di questo processo.

Allo stesso modo, secondo Apel, Osman è scomparso in una sessione e che dall'avvocato Berisha si capisce che lo stesso si trova all'estero per il trattamento medico. Per questo, si dice che il difensore abbia poi aggiunto alcune prove materiali, con conseguente trattamento medico dell'imputato.

D'altra parte, Apel stima che a questa decisione è venuto dopo la fondazione in due occasioni quando la questione è stata ripristinata al restauro non ha aderito alle raccomandazioni di Apel.

Inoltre, Apeli stima che il primo grado non ha dato una chiara ragione nel caso delle pretese dell'avvocato Berisha e che ha inizialmente revocato l'accordo di cauzione e allo stesso tempo ha rilasciato i mandati di arresto e ha nominato la detenzione e la cauzione confiscata. Lo stesso giorno ha annullato il suo mandato d'arresto.

Tuttavia, ricordiamo che la Fondazione aveva non solo emesso mandati di arresto e aveva revocato la cauzione a Osman.

Il ricorso era stato convalidato anche nella seconda decisione, ma in quest'ultima, che la Fondazione nella sua seconda e terza decisione aveva, tra l'altro, nominato detenzione.

La fondazione aveva chiarito che in occasione del ritorno del caso al restauro per la prima volta da parte di Appello, hanno richiamato la decisione di nominare la detenzione e il mandato di arresto per l'attuazione della detenzione tutti sotto le sue raccomandazioni.

Per quanto riguarda l'emissione di una lettera locale a Osman, Apel dice che è contrario al mandato di arresto annullato un mese fa, senza dare alcuna ragione chiara perché è stato cancellato. Dice che la situazione reale non è cambiata in relazione all'accusato.

Apel ha anche spiegato che fino alla loro decisione finale non si è tenuta alcuna sessione, cosa sarebbe vero se Osman rispondesse agli inviti della corte. Inoltre, non è stato dato alcun motivo riguardo alla promessa di difesa della presenza dell'accusato nella prossima sessione.

Tuttavia, la base per questa situazione nella decisione finale aveva chiarito che Osman ha già dimostrato che non risponde agli inviti della corte.

Inizialmente, per la prima sessione di luglio, hanno presentato un invito alla sessione, ma la risposta di Posta è stata restituita che non sono stati in grado di consegnare l'invito alle audizioni, per cui la Stazione Fondatrice di Gracanica ha assegnato di consegnare l'invito alla sessione, ma dalla stazione la risposta è che Osman è in fuga.

In caso contrario, la Corte costituzionale di Pristina aveva inizialmente revocato la cauzione e assegnato la misura di detenzione di 30 giorni a Osman dopo la scomparsa al 1 ° luglio 2024 sessione.

Tuttavia, Apeli aveva trasformato la questione in restauro, con l'argomentazione che l'atto di denuncia è coinvolto in violazioni essenziali delle disposizioni dell'articolo 384, par.1 del KPPRK, perché la prima istanza decidendo l'entità della detenzione di Osman, non ha agito in armonia con le disposizioni legali in vigore, e non ha rispettato le procedure iniziali per la nomina di detenzione in tali casi. Secondo l'Appello, non sono stati analizzati direttamente e in dettaglio dai rapporti sanitari dell'accusato.

Il “Justice Vow” il 23 luglio 2024 ha riferito come l'Appello ha trasformato la materia in restauro di fondazione con la motivazione che nessun record di salute, che la Fondazione ha negato di essere stato sui documenti oggetto.

Durante il restauro, la Fondazione ha revocato la cauzione a Curri e ha emesso dei mandati di arresto.

Più tardi, la Corte d'Appello ha ripristinato la decisione della Corte costituzionale di Pristina, attraverso la quale aveva revocato la cauzione a Curri nell'importo di 50.000 euro e ha emesso lo stesso mandato.

Nel restauro, la Fondazione il 15 agosto 2024 ha deciso che l'accusato Ismet Osmani, noto come “Curri∂x1>, rimuove la cauzione, mentre l'importo di 50mila euro offerto in nome della cauzione, sarà scambiato al fondo per la compensazione delle vittime, poiché secondo lo stesso tribunale è impossibile per le istituzioni della giustizia.

La legge contro Ismet Osmani, nota come “Curri”, Sami Nica, Ilir Boykaut, Mentor Maqani e Adil Thaqi, è stata fondata il 19 novembre 2021.

I cinque accusati, nella sessione tenutasi il 15 luglio 2022, sono stati dichiarati innocenti di atti criminali che li pesano.

Il 23 novembre 2022, la Corte costituzionale di Pristina aveva escluso i requisiti per abbandonare l'accusa e respingere le prove presentate da difensori, avvocati del Kosovo Kelmendi, Besnik Berisha, Naser Soopjani e Artan Kerkeyni.

La Corte d'Appello, d'altra parte, aveva confermato l'instaurazione della fondazione con la quale erano stati rifiutati i requisiti per l'impeachment e l'opposizione alle prove.

Al contrario, Osmani viene accusato dal Procuratore costituzionale di Pristina per l'atto criminale di impeachment e l'obbligo accanto a Sami Nika, Ilir Boyka, Mentor Maqan. E Adil Thaci è accusato di lavoro criminale “Fraud”. Puoi leggere l'intero indictment cliccando su questo link.

Osman in un altro caso è sospettato di tentato omicidio nella città di Gracanica, in cui presumibilmente suo figlio Armir Osmani, Mentor Beqiri e Behar Halili sono anche nel caso. Per questo, è stato rilasciato un altro mandato.