Appello conferma le condanne e le ammende di cinque accusati di defraudare 176 residenti

Contro questo atto di incriminazione in Appello hanno esercitato difensori di avvocati, Liridon Tafa, Murat Demolli, Fanol Krasniqi, Naim Rudari e Ramiz Krasniqi, con affermazioni che la Fondazione ha fatto violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale, violazione del diritto penale, prova sbagliata o incompleta della situazione reale, così come la decisione relativa alle sanzioni penali.

Essi hanno proposto alla Corte d'Appello, di approvare le loro denunce come basate, mentre l'atto modificato di cancellazione e l'accusato rilasciato dall'accusa, o il caso essere trasformato in retrial, riferisce il “Justice Voting”.

Ma l'Appello attraverso la sua decisione presa nel 20.08.2024 ha stimato che le pretese reclami dei difensori non sono in piedi, né ci sono altre violazioni delle disposizioni di procedura penale per cui, secondo il dovere ufficiale, questo tribunale è interessato, che sono stati condizionati ad annullare la denuncia.

La Corte d'Appello ha stabilito che non ci sono reclami di salvaguardia che il caso di reclamo contiene violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale di cui all'articolo 384 par.1 e 2 del KPP, perché il dispositivo bias è chiaro, comprensibile e concreto, nel pieno rispetto del ragionamento e della redazione del dispositivo.

Nel razionalizzare la denuncia, si dice che le ragioni giuste siano state date su tutti i fatti cruciali di questo caso giudiziario penale, che delibera sulle disposizioni dell'articolo 369 par. 6 di KPPK, dove il giudice di prima istanza, ha presentato le ragioni per ogni punto dell'atto della corte e di fatto e dell'applicazione della legge, che entrambi i diritti e le leggi hanno anche approvato dalla Corte d'Appello.

D'altra parte, nella decisione di Apel, in termini di rivendicazione del convenuto dell'imputato Estrida Bulnjak, che la denuncia è coinvolta in violazioni procedurali perché non vi è alcuna ragione sui fatti cruciali che costituiscono gli elementi dell'immagine del lavoro penale, si dice che siano infondate affermazioni, dal momento che nel ragionamento della denuncia del giudice sono state dichiarate chiare e concrete ragioni di colpevolezza per ogni atto penale.

Mentre, nelle rivendicazioni dell'imputato Vigan Bulnjak, che le violazioni essenziali anche consistono della corte di primo grado non solo sostenere l'accusa senza essere emessa affatto nella sua verifica, secondo Appello sono rivendicazioni infondate.

“... al punto di un dispositivo di accusa del 12 maggio 2016, accusato E. B, V.B. e B.V., sono stati accusati di commettere un lavoro criminale Krim organizzato dall'articolo 274 pars. 1 relativo al par.2 e in relazione all'E.B. par.3 del KPK (vecchio) -- relativo alle frodi criminali di cui all'articolo 261 par.1 relativo al par.2 del KP < >K (anno-vecchio), tuttavia, da prove amministrate durante la revisione di prova -- ha dimostrato che nelle azioni di E. B, V.B. e B.V, hanno manifestato elementi del reato così dall'art.

D'altra parte, nelle pretese dell'imputato Burim Vokrri che il giudice ha commesso gravi violazioni del fatto che l'accusa è stata depositata con il codice provvisorio, mentre il tribunale lo ha condannato al nuovo codice penale, Apel ha stimato che anche questo reclamo non regge.

“ ... è un fatto che l'accusa è stata stabilita con il codice penale, che era in vigore al momento del reato penale, tuttavia, l'accusato è stato condannato per frode penale commesso nell'atto in corso, come gli atti incriminanti dell'accusato incluso il periodo successivo all'introduzione del codice penale pubblicato nella rivista ufficiale n.19/luglio 13, 2012, che è entrato in potere dal 1° gennaio 2013, dopo che la stessa hanno continuato a

E per le pretese del difensore dell'imputato Xhemajl Arifi, la pretesa su questa materia è superata la competenza esclusiva della Corte Fondatrice a Pristina, mentre il Dipartimento Speciale ha gestito questo caso, che il tribunale non è ancora stato compatibile, secondo Appello e queste affermazioni sono infondate.

“In via di competenza sono stati dati motivi che sono già stati menzionati al difensore stesso nel caso in cui il caso penale come partito danneggiato fosse giudici e procuratori, per cui per non mettere in discussione l'obiettivo della Corte costituzionale a Pristina nel caso di stabilire lo stesso soggetto, lo stesso soggetto è stato tenuto per ulteriore trattamento presso la Corte costituzionale di Pec±x1>, il verdetto ha detto.

La Corte d'Appello ha anche considerato le pretese del difensore dell'imputato Valon Orllani, che nell'ultima parte dell'accusa si dice che “E.B. Gli ha comprato un sito nel villaggio di Lly... sulla superficie di cinque oro, mentre i motivi dell'atto sono detti che questa terra di cinque oro non è stata acquistata da N. K ma da B. G Secondo la valutazione del college, dato il fatto che questo soggetto è volumeso tali concessioni possono essere evidenti che potrebbero causare errori tecnici.

Pertanto, la Corte d'Appello ha rilevato che la conferma sbagliata e incompleta della situazione reale in relazione alle denunce in relazione alla prova sbagliata e incompleta della situazione reale ha rilevato che il giudice della prima istanza e la situazione reale in questo caso penale si sono rivelate equamente e completamente.

Mentre si trova sulla sentenza di pena, il giudice di secondo grado ha valutato il problema in termini di sentenza, e stima che le affermazioni dei difensori di una sentenza lieve non sono basate.

Pertanto, questo tribunale ha stimato che la condanna pronunciata contro l'imputato dalla Corte Suprema per il motivo di vedere come gestire l'accusa è in linea con l'intensità del rischio di commettere atti criminali, il grado di responsabilità penale dell'accusato, le circostanze di commettere, le conseguenze causate, e che con esso l'accusato sarebbe impedito di commettere atti criminali in futuro, e impedirebbe ad altre persone di compiere atti criminali.

Pertanto, questo tribunale ha stimato che la condanna pronunciata contro l'imputato dalla Corte Suprema per il motivo di vedere come gestire l'accusa è in linea con l'intensità del rischio di commettere atti criminali, il grado di responsabilità penale dell'accusato, le circostanze di commettere, le conseguenze causate, e che con esso l'accusato sarebbe impedito di commettere atti criminali in futuro, e impedirebbe ad altre persone di compiere atti criminali.

In caso contrario, la Corte costituzionale a Pec il 15 giugno 2022 aveva condannato i cinque accusati di defraudare 176 acquirenti di residenza, Estrida Bunjak, Burim Vokrin, Vigan Bunjak, Xhemajl Arifin e Valon Orlain, punendo (con) 30 anni di carcere e 450mila euro di multe. D'altra parte, Faton Orlan era stato rilasciato dall'accusa per l'atto criminale “Money Passing

Ma questo caso era stato trasformato in ritroso dalla Corte d'Appello, respingendo le accuse contro l'imputato Estrida Bulnjak per il lavoro criminale “Evitate l'imposta e approvate le denunce dei difensori accusati Estrida Bulnjaku, Vigan Bunjaku, Burim Vokri, Valon Orlani e Xhemajl Arifi.

Tuttavia, anche nel processo, nel 19,10,2023, la fondazione aveva condannato i cinque indici di legge (tutti lungo) a 20 anni di carcere e 330mila euro.

Al contrario, secondo l'accusa presentata il 12 maggio 2016, gli imputati Estrida Bunjaku, Vigan Bounjaku e Burim Vokri sono stati accusati di atti criminali “criminalità organizzata” e “Mage”, dal momento che, secondo l'accusa, dal 2 settembre 2009 al 15 maggio 2014, tre che agiscono sotto forma di gruppo criminale hanno ottenuto 2 milioni di mezzi finanziari illegali.

Tale cosa, secondo l'accusa, è stata raggiunta dalla falsa apparenza, nascondendo i fatti, che ha portato altre persone ad agire a scapito della loro ricchezza, e ha portato circa 176 cittadini al lancio di offerte convenienti per la vendita di residenze, alla strada “Rejep Luci±x1> a Pristina.

L'accusa ha affermato che la prima Estrida Bunnjak, ha registrato la NSHN business company “ERA”, nel frattempo il 14 ottobre 2009, ha anche registrato la società “Vennis - O-GR±x3>, KPS, sotto la quale questa società ha avuto alta e bassa costruzione per le attività primarie attraverso le quali, secondo l'accusa, le attività del gruppo criminale organizzato e la Estnja.

L'accusa ha sostenuto che questi tre imputati inizialmente sono stati offerti precontatto firma con tutti i diritti e gli obblighi, con promesse di costruzione e consegna di residenze, nei termini precontrattuali di 12-18 mesi.

Tutti in conformità con l'accusa, in anticipo i feriti sono stati costretti che mezzi finanziari in molto più piccolo di 5mila euro al più grande importo di 200mila euro, pagare nei conti della società “Vennis O±x1> e nei conti personali dell'imputato Estrida Bunnjak, che attraverso i suoi funzionari ha disegnato in un giorno.

In caso contrario, Estrida Bunnjaku, Xhemail Arifi, Burim Vokrri, Valon Orllani e Faton Orllani sono stati accusati di commettere atti criminali “Il riciclaggio di denaro, cioè i mezzi finanziari nell'importo più elevato, dato che derivano dall'attività criminale, cercando di convertire, trasferire, per nascondere o travestire natura, origine, paese, servizio, movimento o proprietà della proprietà.

L'imputato Estrida Bunjkau, al terzo punto dell'accusa, è stato anche accusato di commettere atti penali “Causa di fallimento”, in quanto persona responsabile nell'organizzazione aziendale, data l'insolvenza dell'organizzazione aziendale, con la non-risolvenza dei mezzi o il trasferimento di loro ad un prezzo estremamente basso, l'eccessiva tassa di debito, o assumendo obblighi non professionali, ha causato il fallimento del suo soggetto commerciale “Venis O deal.k, business che, secondo l'accusa, è stabilito in ordine di benefici finanziari contro le leggi legali.

Mentre lo stesso, al quarto punto dell'accusa, è stato accusato di commettere atti penali “Evitare di tassare il valore di 80 mila e 610 euro e 50 centesimi, in modo che al fine di nascondere gli obblighi di bilancio parziali, per conto di pagare le tasse su tutti i tipi di legge richiesti ha fornito dati falsi per quanto riguarda il suo reddito aziendale e altri fatti rilevanti sulla situazione finanziaria.