5 minuti faUcciso il ragazzo per proprietà da Podujevo, l'Appello conferma la pena di 25 anni
Periskopi(2 anni fa)
(2 anni fa)La Corte d'Appello ha confermato la condanna della Corte costituzionale di Pristina, con la quale Naim Smajli è stata condannata ad una sentenza unica di 25 anni per aver ucciso suo figlio E.S. La legge costituzionale della Corte a Pristina è stata annunciata l'8 marzo 2024. La Corte d'Appello attraverso l'atto di sentenza compilato il 2 luglio [...]
La legge sulla Corte costituzionale a Pristina fu annunciata l'8 marzo 2024.
La Corte d'Appello attraverso l'atto compilato il 2 luglio 2024, ha condannato le denunce e i difensori del Procuratore Costituzionale Pristina dell'accusato Smajli, avvocato Abbit Asllani, come infondato, dimostrando la sentenza di 25 anni su Smajli.
La Corte d'Appello stima che le denunce non siano state presentate, né altre violazioni delle disposizioni di procedura penale, che avrebbero condizionato l'annullamento della denuncia.
Apeli ha rilevato che le presunte denunce sono infondate perché non ci sono denunce che l'atto di reclamo contiene violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale.
“Dyx anche il ragionamento dell'atto è chiaro, comprensibile e concreto, e lo stesso è nel pieno rispetto del ragionamento e anche il riassunto del dispositivo è diventato coerente con le disposizioni dell'articolo 369 par. 4 relativo all'articolo 364 KKPPRK, dove tutti i fatti e le circostanze riguardanti eventi critici, fatti e circostanze tutti gli elementi oggettivi e le soggettività del reato penale sono coinvolti nel grave omicidio dell'articolo 173 pars. 1 sotto il denaro.3 del KPRK, e il possesso del lavoro penale, il controllo o il possesso non autorizzato di armi dall'articolo 366 pars. 1 di KPRK, per il quale N ha accusato. S. ed è stata condannata da”, dichiarata nell'accusa.
Sempre in conformità con l'atto di Apel, nel dispositivo di primo grado bias tutti gli atti incriminanti di accusa Smalji trattare con il modo in cui l'accusato aveva sparato al defunto, senza essere attaccato, insultato o maltrattato dal tardo E.S.
Tra l'altro, il giudice in prima istanza si dice abbia giustamente accertato che si trattava di un grave omicidio, commesso direttamente, non come se rivendicasse l'avvocato di Aslan per “Assassino commesso sotto l'influenza di un grave shock mentale
Apel stima anche che il primo - corte di laurea aveva dato chiare ragioni per il paese, il tempo e il modo di commettere atti criminali, e il modo in cui è venuto a svolgere il lavoro criminale da Smajli accusato.
La conclusione del tribunale di prima istanza, che l'accusato ha deliberatamente privato il defunto E.S. ora della vita, commettendo così il reato penale di omicidio duro dall'articolo 173 pars. Uno sotto il davanti. 3 KPRK, e con esso possesso criminale, controllo o possesso non autorizzato di armi dall'articolo 366 pars. 1 a KPRC è equo, ragionevole e basato su prove e altre lettere del soggetto”, detto nell'accusa.
Secondo Apel, non c'era alcuna circostanza che avrebbe potuto influenzare Smajli accusato di agire sotto l'influenza di grave shock mentale, e che il tribunale di primo grado ha giustamente respinto la proposta dell'avvocato Aslan per altre competenze.
Inoltre, nell'accusa, è stato sottolineato che non ci sono lamentele che l'atto di denuncia è stato coinvolto con violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, aggiungendo che il primo giudice di istanza, giusto e completamente, ha soddisfatto e lodato tutte le circostanze che hanno interessato la nomina di tipo e altezza della frase.
Al contrario, secondo l'accusa presentata da Pristina Constitutional Prosecutor il 22 dicembre 2022, Naim Smajli circa le 5 del villaggio di Bajcina, il comune di Podujevo a causa delle dispute di proprietà, ha deliberatamente privato suo figlio di vita ora alla fine degli E.S.
L'accusato Smajli, secondo l'accusa, ha licenziato il suo defunto figlio E.S.
Con queste azioni, Smajli è stato accusato dal Procuratore per il Lavoro Criminale “grave assassino” dall'articolo 173, paragrafo 1, casella 1.3 del Codice Penale.
Sempre secondo l'accusa, Naim Smajli da una data indefinita fino al 13 giugno 2022, ha mantenuto in vigore l'arma del tipo “autotype <x0-type <x0-type” contrario alla legge, uno strumento esplosivo, granata a mano e, con il loro possesso, l'accusato Smajli è stato accusato di aver commesso il lavoro criminale “essere tenuto in proprietà, audit o possesso di armi non autorizzate dall'art.
