Retrial Supremeian caso condannato a otto mesi e otto giorni di carcere per violazione di 15 anni

La decisione suprema sembra essere stata presa il 16 aprile 2024.

Inizialmente, la Corte distrettuale di Pec (all'epoca) ha accusato P.K. di averlo condannato a 2 anni di carcere per il reato penale che la Corte d'Appello aveva trasformato in un processo.

Nella procedura di retribuzione, la Corte costituzionale di Pec il 15 luglio 2021 ha condannato l'accusato P.K a otto mesi e otto giorni di carcere, e ancora una volta Appello il 6 luglio 2023, il caso si trasforma in retrial.

Dopo essere stato retrò di nuovo da Apel, il Fondatore di Pec ora lo condanna a cinque anni e sei mesi in prigione per lo stesso lavoro criminale, ma ora Appello cambia questo atto e il P.K lo condanna a due anni di prigione.

In questo recente atto di Appello, la protezione del P.K richiede di rivedere la procedura penale della Corte costituzionale a Pec, sostenendo che nuove prove sono state presentate nel caso penale contro il P.K.

Ma questo giudice rifiuta il P.K. di rivedere la procedura con la ragione che la revisione della procedura penale può essere richiesta solo nei casi in cui abbiamo una forma ferma e che secondo la Fondazione in Pec non esiste.

E si scopre che questa decisione della Fondazione a Pec è anche approvata da Apel con il ragionamento che la decisione è giusta e legittima in modo che il Supremo trasformerà la questione in un ristabilimento degli Appelli per valutare correttamente il requisito di difesa per la revisione della procedura.

Ma gli Appello anche nel restauro rifiutano nuovamente il requisito di protezione della revisione, ma secondo l'Autorità suprema di tale decisione Apel si scopre che non sono state applicate linee guida su come agire nel restauro di Apel.

Secondo il Supremo nel caso concreto, una situazione specifica è stata presentata come la base per la revisione della procedura è il secondo grado, e tutto questo dopo che è stato depositato con le nuove prove specificamente nella denuncia presentata dal lato danneggiato è stato falsificato, implicando che la denuncia è stata presentata da una persona non autorizzata.

Attraverso la competenza S.G. esperto, la denuncia presentata contro la legge costituzionale della Corte a Pec, dove il P.K è stato condannato a otto mesi e otto giorni in carcere non è stato depositato da parte della lesione, quindi la firma in reclamo non è del partito danneggiato.

Pertanto, secondo il Supremo nel Retrial Apeli dovrebbe prendere in considerazione la possibilità che la denuncia presentata dal lato danneggiato contro la legge costituzionale a Pec, dove l'accusato P.K. È stato condannato in prigione, e questo in proporzione alla competenza dell'esperto di grafologia S.G.

A questo proposito, il 27 ottobre 2021, il presidente della Corte suprema del Kosovo, Enver Peci, aveva chiesto al capo della Corte costituzionale di Pec, Armend Berisha di intraprendere un'azione legale per affrontare la responsabilità disciplinare in questo caso.

In questo caso, anche capo procuratore del Procuratore Fondatore Peja Agim Kurmeha ha avviato la procedura disciplinare contro il Procuratore Freedom Morina.

E poi Kurmeha, a seguito della valutazione del tema, ha iniziato l'iniziativa della procedura disciplinare contro il procuratore giovanile, Lirije Morina, a causa della violazione di 15 anni.

Mentre il Consiglio giudiziario kosovaro (KGJK) nella 270a riunione tenutasi il 27 ottobre 2021, con porte chiuse, ha stabilito sulla sospensione della Corte della Corte di fondazione a Pec, Florije Zatriqi, che ha pronunciato otto mesi e otto giorni in carcere contro il P.K. per lo stupro del minore.

Tale sentenza è stata confermata dal Supremo, con la sentenza del 6 dicembre 2021, dove la denuncia esercitata dal giudice Zatriqi è stata respinta contro la decisione di sospensione della KDR.

Ma, il Consiglio giurisdizionale kosovaro (KGJK), il 28 aprile 2022, ha emanato una decisione sul degrado e il trasferimento permanente del giudice Florije Zatriqi al Dipartimento Generale della Divisione Contro-Defiction ai sensi della Corte costituzionale di Pec.

Al contrario, la Corte d'Appello, il 13 marzo 2014, aveva trasformato questo caso in un processo di ricognizione a causa dell'inconsolazione della condanna del capo del lavoro.

In caso contrario, secondo l'accusa presentata il 26 marzo 2012, dal Procuratore costituzionale a Pec, accusato P. K, ha accusato che in un giorno indefinito del 2021, in una casa disabitata insieme ai minori F.H. e A. I, hanno commesso lo stupro del bambino N. N., a 15 anni.

Secondo l'accusa, dopo che il minore è stato rilasciato dall'ospedale, l'imputato P. Insieme con minore A. I, attraverso la violenza e sotto minaccia di un coltello da minore A.I, era stato inviato a una casa disabitata e poi minore A.I aveva convocato il minore F.H, che era andato alla casa in questione e era stato presente nel caso della polizia tutta la notte.

Con questo, l'accusato ha commesso l'atto penale di “rape”, dall'articolo 193, par.3 punti 5 relativi al KPP par.4, per il quale la sentenza di 5 anni a 20 anni di carcere.

Per quanto riguarda questa accusa, il Tribunale distrettuale a Pec il 6 novembre 2012, aveva originariamente condannato l'imputato P. K, con un termine di 1 anno, aveva pronunciato condanne di prigione per minori di 1 anno.

Successivamente, questa sentenza era stata infranta dalla Corte d'Appello il 13 marzo 2014, e il caso era stato restituito alla Corte di Pec.

D'altra parte, nel processo, dopo aver isolato la procedura contro l'imputato P. K, il tribunale del caso, Florije Zatriqi, su richiesta del difensore dell'imputato, l'avvocato Idriz Daci aveva programmato l'udienza di prova il 17 luglio 2021, in cui era presente, il suo accusato e difensore, ma non erano presenti danneggiati, né il rappresentante per la protezione delle vittime, Rauf ragione Pozheged.

In questa udienza, dopo aver letto l'accusa da parte del procuratore Lirimije Morina, l'accusato è stato dichiarato colpevole di essere stato accusato.

Per questo motivo di colpa, il giudice del caso, l'imputato è stato condannato a otto mesi e otto giorni di carcere.

Nel ragionare con quella frase, il giudice non aveva trovato circostanze gravi, ma solo circostanze attenuanti.

Il presunto “ha mostrato un comportamento corretto durante la revisione iniziale, e si è ulteriormente dichiarato colpevole ed ha espresso rimorso per l'atto criminale che ha commesso. Ora ha stabilito legami extraconiugali, e da questo rapporto ha una figlia di quattro mesi, che da quando il lavoro è stato compiuto all'epoca, come il più calmo della corte era consapevole che al momento della sua esecuzione, l'accusato era un adulto di 21 anni, e le caratteristiche personali dell'accusato che all'epoca, era associato a testimoni F.H.I. e testimoni che erano minorenni e avevano amici, queste circostanze parlano del suo tempo psichico / Justice Trust