Foto con il ritratto graffiato di Rugova in L'Aia mostra la mancanza di prove dirette da SPS

Al tribunale speciale dell'Aia, una foto della conferenza di Rambouillet è stata accettata come prova nel caso dei leader KLA. Ma il ritratto dell'ex presidente Ibrahim Rugova è stato graffiato in questa foto.

• ZPS accetta l'immagine graffiata di Ibrahim Rugova come prova

Il trapano presumibilmente ebbe luogo da Jakup Krasniqi, che, secondo il SPS, riflette la sensazione di ostilità che aveva l'ex portavoce. KLA con Rugova.

Questo caso è stato discusso nel “round del Dukagjin Scrolls” avvocato Florim Shefqeti, sotto il quale questa fotografia mostra la mancanza di prove dirette o decisive che l'Ufficio del Procuratore Speciale ha (ZPS).

Lo consideriamo basato sulla pratica, quando i procuratori o i procuratori hanno una mancanza di prove dirette o decisive tendono a riferirsi alla prova che sono circostanziali o che non ha nulla a che fare con fatti cruciali, rispettivamente, con gli elementi degli atti criminali, ha detto Shefqeti.

L'avvocato ha detto che il SPS non ha emesso argomenti su questa fotografia.

Il secondo “S in nessuna parte di esso è stato dato alcun argomento che collega a qualsiasi elemento di attività criminale, dal momento che non la fotografia da cui è stato graffiato non è conosciuto quando graffiato. E non si sa chi sia stato messo a casa del signor Krasniqi. Perché crea la convinzione che questo non è accaduto quando questa fotografia è stata scattata perché non è stato fatto alcun chiarimento da parte dell'accusa. In secondo luogo, questo modo di graffiare non è stato reso pubblico o demonisticamente, che rifletterebbe, non elementi dell'atto criminale, ma solo una secondaria o una serie di circostanze che potrebbero riflettere la convinzione interna di un accusato, che lo riflette in voce pubblica.

Shefqeti ha ulteriormente sottolineato che questa foto di Ramubje non dovrebbe essere accettata dalla corte come prova, ma, tuttavia, aggiunge, non c'è potere provativo.

E questo considerando che abbiamo detto questi sopra, allora la Corte ha avuto l'opportunità di basare 238... non accettarlo come prova. In entrambi i casi, anche se è stato ammesso, non c'è alcun potere dimostrativo, l'avvocato ha aggiunto.