“Path A”, Supreme rifiuta la domanda aziendale, apre la strada al lavoro continuo

La Corte suprema ha respinto la richiesta della società di costruzione “Pro&Co Group”, per una revisione straordinaria della decisione della Corte Comerciale, aprendo così la strada alla continuazione delle operazioni in “Street A”. L'espresso ha assicurato la legge suprema su questo caso, che si può trovare più basso.

L'Atto della Corte Suprema afferma che l'atto della seconda camera della Corte Commerciale è una decisione giusta, legale e ragionevole. Nel dicembre dello scorso anno, le Camere di secondo grado del Tribunale Commerciale avevano approvato le denunce della Pristina e dell'Ufficio e delle Parti Interessate della Comunità O'S. “Salla” sh.p.k, che permette di lavorare su questa strada.

Traduzione:Rifiutata come base per una revisione straordinaria della decisione del tribunale, presentata dal querelante, “Pro&CO Group” Sh.p.k, con sede a Gracanica, contro la Costituzione della Corte Commerciale di Pristina, Kom. Goat. S. II, numero 1725-23 della data 29.12.23 <2>, dice l'Atto Supremo.

Le affermazioni dell'azienda sono state descritte come infondate, instabili e non convenzionali.

La Corte suprema ha considerato le altre rivendicazioni del richiedente, e ha rilevato che le stesse sono state esaminate dalla seconda camera di grado della Corte Suprema, dal momento che ha giustamente portato a infondere, instabile e non convenzionale, così sia dalla Corte Suprema che dalla Corte Suprema sono rifiutate non convenzionate e non influenti di decidere diversamente dalla stanza della seconda istanza, come nel suo atto, che risulta essere equo, legale e ragione, sulla base dei fatti

I lavori per la costruzione della <x0 Street A” sono iniziati alla fine di aprile dello scorso anno. Nel mese di ottobre, il primo livello del Tribunale Commerciale aveva bloccato i lavori.

La notizia è stata fatta conoscere dal presidente di Pristina, Progress Rama attraverso una nota di Facebook.

Cari cittadini, sono appena stato informato dai media che il primo grado del Tribunale Commerciale è stato deciso sulla base del quale ha punito severamente l'interesse pubblico dei cittadini Pristina, vietando i lavori sul progetto più strategico e attuale del Kosovo, “The A” Road (Jim Xhema)

Aveva detto che la decisione è politicamente influenzata da menzionare il nome del giudice che aveva preso la decisione, Vlora Pacolli, che è la sorella di Victory Pacolli, deputato LVVV.

Oggi è “La decisione, basata pienamente sugli interessi politici e sui gruppi di interesse, che a qualsiasi costo stanno cercando di bloccare la trasformazione di Pristina, è stata presa da, niente di meno del vice VV VV Pacolli, giudice Vlora Pacolli±x1>.

La Corte Comerciale del 17 ottobre 2023, attraverso il suo processo decisionale, ha approvato la richiesta di quesito “Pro & CO Group”, sh.p.k., per ritardare l'esecuzione della decisione rilasciata dall'Agente Procurente (OSHP), il 19 aprile 2023, relativa all'attività di approvvigionamento “Construction della Prima Parte

Tuttavia, questa decisione era stata risolta, e la Camera della Seconda Scala del Tribunale Commerciale aveva deciso di trasformare il caso in un processo.

“Such scheletri rappresentano le violazioni fondamentali delle disposizioni di procedura contestuale che hanno avuto un impatto sull'ottenimento dell'ammissibilità legale ed equa, quindi l'atto accettato, deve necessariamente essere deragliato

Il 30 novembre 2023 ha nuovamente approvato la richiesta del querelante “Pro & CO Group”, sh.p.k., per ritardare l'esecuzione della decisione rilasciata dall'Agente Procurente (OSHP), il 19 aprile 2023, relativa all'attività di approvvigionamento “Construction della Prima Parte

Questa decisione era stata modificata dalle Camere della Seconda Scala del Tribunale Commerciale, dove è stato deciso di avviare le operazioni.

Le Camere della Seconda Scala del Tribunale Commerciale avevano approvato le denunce di Pristina e dell'Organizzazione per l'organizzazione Procuratoria del Consiglio di O come basate sulle denunce. “Salla” sh.p.k, rifiutando di caricare la richiesta del querelante “Pro & CO Group