La pena di Conjufca per gas lacrimogeni, la Corte rileva che l'accusa ha offerto solo presupposti

Il tribunale ha scoperto che le affermazioni dell'accusa che Glauk Konjufca ha gettato gas lacrimogeni sono a livello di ipotesi, dal momento che per dimostrare la sua colpevolezza ha dovuto presentare prove convincenti che gli stessi non sono apparsi.

Questi risultati sono stati forniti dalla Corte costituzionale di Pristina, che ha compilato la frase completa sull'attuale presidente del Parlamento e ha chiarito le ragioni per cui non è colpevole di cadere gas lacrimogeni, relazioni “La scommessa di giustizia per l'impulso.

A seguito della sentenza del tribunale, Konjufca aveva detto di essere sorpreso dalla decisione di liberarlo dall'accusa di spargimento di gas lacrimogeni. Ha affermato di aver aspettato la liberta' vigilata o le condanne.

Tuttavia, nel processo completo del tribunale fornito dal “Justice Vow”, il concorrente ha inizialmente riferito di essere il fatto di chi ha messo il gas lacrimogeno dopo aver perso il rapporto di sequestro dell'accusa.

Così il giudice ha riferito agito sulla base del “principio In Dubio Pro Reo4/x1>, il che implica che nessuno può essere ritenuto colpevole senza prove convincenti e che le ipotesi vaghe vengono interpretate a favore dell'accusato.

“In questo contesto, il giudice stima che l'accusa non abbia dimostrato il chiaro legame dell'imputato all'uso dei mezzi di esecuzione dell'atto penale, quindi non ha accettato questo come un fatto confermato, sottolineando che in qualsiasi momento il serbatoio del gas non è stato provato dall'accusato, anche da una datikoscopicisi, nell'atto di pregiudizio.

D'altra parte, la sentenza della Corte afferma che l'onere della prova in relazione al colpevole appartiene all'accusa, che in casi concreti l'accusa non ha fatto lo stesso

Anche nella sentenza del tribunale, la gestione delle prove materiali e l'udienza dei testimoni ha riferito che è stato in grado di connettersi con le prove per gestirlo con la descrizione di ciò che è accaduto nell'accusa.

La sentenza della Corte afferma inoltre che nessuno dei testimoni ha incluso l'accusa di Konjufca in atti criminali presuntamente commesso lo stesso.

Secondo la sentenza della Corte, le dichiarazioni di testimoni non sono in conflitto con la pratica della Corte europea dei diritti dell'uomo, poiché l'accusa stessa aveva familiarità con la testimonianza.

D'altra parte, la sentenza della Corte afferma che l'accusa non ha dimostrato la colpevolezza dell'imputato Konjufca anche gli standard creati dalla Corte Europea dei Diritti Umani.

La sentenza afferma anche che la colpa di Konjufca non può essere provata solo perché il gas lacrimogeno è stato trovato nella sua sede, poiché, secondo la corte, questo argomento non ha alcun sostegno nelle prove materiali e che tale pretesa rimane a livello di sospetto.

Il tribunale ha anche chiarito che l'accusa non ha stabilito che il serbatoio del gas è stato utilizzato da Konjufca.

Secondo il giudice questi sono i motivi per cui ha liberato Konjufka da atti criminali “l'uso di un'arma o strumento pericoloso

E il tribunale per il lavoro penale “impedire alla persona ufficiale di svolgere l'ufficio ufficiale, il termine "immigrazione" ha calcolato la prescrizione assoluta dell'atto penale dopo aver trascorso il doppio del tempo per provare questo atto penale.

Il Procuratore costituzionale a Pristina, il 3 febbraio 2017, ha presentato accuse contro Glauk Konjufca, che ha accusato di due atti criminali.

Secondo l'accusa, Konjufca è stato accusato di avere una riunione nella Sala dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo, a cui hanno partecipato il presidente del Parlamento Kadri Veselina, i deputati Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami e Slobodan Petrovic, lo stesso nella qualità parlamentare, ha usato armi, in modo che durante questo incontro ha gettato in sala gas.

La Actakuza dice che, di conseguenza, la posizione dei partecipanti è stata ostacolata dal fumo che ha causato gas lacrimogeni, e gli stessi sono stati costretti ad abbandonare la sala, con ciò che l'imputato Konjufca è sceso contro l'articolo 9.1 della forza di polizia No.04/12 nella Repubblica del Kosovo, dove l'uso di armi è vietato.

Con questo, Konjufca è stato accusato di commettere un lavoro criminale “l'uso di armi o strumento pericoloso” dall'articolo 375, paragrafo 1 del codice penale, che viene condannato in prigione per un massimo di otto anni.

Mentre, secondo il secondo dispositivo di questa accusa, di data, all'epoca e al luogo descritto come nel primo dispositivo di questa carica, l'imputato Konjufca durante l'uso di gas lacrimogeni ha impedito a funzionari come il presidente del Parlamento Kadri Veseli, i parlamentari Adam Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdet Bajrami e Slobodan Petrov sul congedo ufficiale di tutti i funzionari ufficiali.

Per questo, Konjufca è stato accusato di commettere un lavoro criminale “Pinginging la persona ufficiale durante l'esecuzione dei dazi ufficiali”, definita dall'articolo 409, paragrafo 1 del codice penale, che è condannato all'incarcerazione di tre mesi a tre anni.