4 minuti faRapporto Meta dopo il rilascio di Berisha: De-Solorification of Justice è l'emergenza nazionale
Periskopi(2 anni fa)
(2 anni fa)Il presidente del Partito della Libertà Ilir Meta ha reagito all'arresto di casa del leader del Partito Democratico Sali Berisha con una recente sentenza della Corte contro la corruzione e il crimine organizzato. Questa notizia arriva esattamente 333 giorni dopo il suo arresto il 30 dicembre 2023, quando la mossa di Berisha è stata comunicata [...]
Questa notizia arriva esattamente 333 giorni dopo il suo arresto il 30 dicembre 2023, quando Berisha è stato comunicato con misure di arresto di casa, come ha rifiutato di imporre la sua presentazione su accuse relative alla corruzione passiva e l'abuso di ufficio, nel file noto come il “Partizan”.
Sulla base di un comunicato dell'avvocato di Berisha, Genc Gjokutaj, la decisione è applicabile oggi ed è entrata in vigore immediatamente.
A questo proposito, Meta ha trovato l'opportunità di congratularsi con il leader dell'opposizione, così come tutti i cittadini che, secondo lui, vogliono e meritano una regola di legge.
In particolare, voglio salutare il Prof. Dr. Berisha con la mia dichiarazione, come presidente della Repubblica, fatta il 22 maggio 2021, quando è stato dichiarato “non grata”, perché sono sempre stato convinto che quella volpe è stata redatta contro di lui da Edi Rama, Soros, Charles McGonigali, Rossini e gli altri McGonagals per distruggere la pluralizzazione politica per scopi corrotti e le relazioni velenose tra Albania e gli Stati Uniti-ve-ve-
Ha anche ringraziato la Corte di Strasburgo, che, come sottolinea Meta, il prossimo “non ha mai classificato il caso Berisha come questione prioritaria e ha rapidamente comunicato che l'annuncio
“Desolare la giustizia e la nostra società è un'emergenza nazionale per ristabilire la regola della legge e proteggere gli interessi nazionali
Decisione:
La Corte di Crimine Anti-Corruzione e Organizzata ha liberato il leader del Partito Democratico Sali Berisha dall'arresto interno.
Questa notizia arriva esattamente 333 giorni dopo il suo arresto il 30 dicembre 2023, quando Berisha è stato comunicato con misure di arresto di casa, come ha rifiutato di imporre la sua presentazione su accuse relative alla corruzione passiva e l'abuso di ufficio, nel file noto come il “Partizan”.
Sulla base di un comunicato dell'avvocato di Berisha, Genc Gjokutaj, la decisione è applicabile oggi ed è entrata in vigore immediatamente.
Questo potrebbe anche essere chiamato la più grande vittoria di Berisha dal suo arresto, che ha fortemente opposto e ha cercato un'indagine di situazione libera, come ha descritto che la legge fornisce.
La sentenza JCKKO, nel frattempo, viene anche dopo una sentenza della Corte costituzionale, che nel pomeriggio del 21 novembre ha annunciato il verdetto relativo alle richieste dell'ex primo ministro Sali Berisha, per quanto riguarda la mossa di arrestarlo. Quest'ultimo ha sollevato il divieto di uscire dal paese, ma ha detto che la SPAK era idonea per l'arresto senza portare la questione a una decisione.
Il direttore di questa istituzione, Holta Zacaj, ha suggerito che, a differenza della richiesta di Berisha, SPAK non aveva bisogno di autorizzare l'Assemblea per le misure imposte su di essa.
“Riferire al tipo di obbligo che impone le misure e la frequenza della sua attuazione (una volta in due settimane), il giudice ha concluso all'unanimità che non pregiudica le funzioni legislative del Parlamento e non impedisce al deputato di esercitare i suoi diritti di deputato. Di conseguenza, il giudice ha concluso all'unanimità che, in casi concreti, questa misura non costituisce una restrizione alla libertà personale, e quindi non è necessaria alcuna autorizzazione al Parlamento per la sua attuazione del deputato
Ma, d'altra parte, la Costituzione ha parzialmente accettato la richiesta di Berisha di sospendere la decisione SPAK per quanto riguarda il divieto di andare all'estero.
“Il giudice ha esaminato la misura di sicurezza"la prevenzione dell'uscita del paese"in base alla libertà di movimento garantita dall'articolo 38 della Costituzione, che è diverso dalla libertà personale garantita dall'articolo 27 della Costituzione e quindi il ricercatore nella qualità del deputato non gode di una protezione speciale a questo riguardo, contro la Corte nella maggioranza dei voti, ha elogiato che la richiesta dell'accusa per questa misura non era necessaria
Ma, d'altra parte, un impatto su questo può essere stata una decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo, che ha accettato l'accusa del leader del Partito Democratico Sali Berisha contro la decisione del Procuratore Speciale di lasciarlo sotto la misura di “arrest della casa” sul caso conosciuto come il “Partizani” file, dove Berisha è accusato di corruzione.
Berisha stesso ha fatto la notizia attraverso la comunicazione pubblica.
Oltre a ciò, la Corte di Strasburgo ha classificato il caso come “lading”, il che implica che esso sia importante e prioritario nel trattamento.
Berisha stesso aveva suggerito di prendere la questione a Strasburgo, a seguito di varie decisioni su molti livelli e, soprattutto, a seguito di quella costituzionale il 21 novembre, che ha detto che non era necessaria alcuna autorizzazione della decisione SPAK.
E nella decisione piena e bianca del GEDN, è scritto:
La questione riguarda la richiesta del ricercatore di revisione giudiziaria del suo arresto interno sul sospetto di commettere un reato penale e l'intervento risultante nel lavoro di un deputato del Parlamento.
Il richiedente è un politico di primo piano nel paese, ex presidente e primo ministro, attuale deputato del parlamento e leader del principale partito di opposizione.
Il 20 ottobre 2023, la Corte di Prima Corruzione Anti-Corruzione e Crimine Organizzato (±x0> la corte del primo grado”), a seguito della richiesta della Prosecuzione Speciale (±x2>prosecutore”), ha stabilito sul fuggitivo come misura di sicurezza per riferire regolarmente alla polizia e prevenire l'uscita del paese. Le misure di sicurezza sono in atto sul sospetto di commettere un reato di corruzione. Il 12 dicembre 2023, dal momento che il ricercatore non era apparso nella polizia, il procuratore ha chiesto l'autorizzazione del parlamento per una misura di sicurezza più dura.
Il 21 dicembre 2023 il Parlamento ha rilasciato l'autorizzazione. Il 30 dicembre 2023, il primo tribunale di grado ordinò ai cercatori di casa di arrestarsi, sostenendo che il ricercatore non aveva rispettato la precedente misura di sicurezza imposta su di lui, insieme all'esistenza di un ragionevole sospetto, pericoli di fuga e confusione. Prove.
Tale decisione è stata tramandata dalla Corte Speciale d'Appello per la Corruzione e il Crimine Organizzato (±x0> La Corte d'Appello e la Corte Suprema. Il 9 aprile 2024, la Corte Suprema ha ritirato la denuncia e i ricercatori sui casi legali. Il ricercatore ha ulteriormente lamentato, e queste procedure sono pendenti alla Corte costituzionale.
Il ricercatore ha presentato diverse richieste di revisione o revoca del suo arresto di casa, tutti respinti. L'11 settembre 2024, il ricercatore fu accusato di corruzione passiva (prendendo tangenti) commessi da un funzionario di Stato senior in collaborazione con altri. Il 13 settembre 2024 la Corte d'Appello ha respinto l'ultima richiesta dei ricercatori di rivedere le misure di sicurezza.
Dal 30 dicembre 2023, il richiedente è stato in arresto casa.
Sulla base dell'articolo 5, paragrafo 4 della convenzione, il ricercatore solleva le seguenti questioni relative alla procedura di revisione del suo arresto di casa:
I tribunali non hanno fornito motivi sufficienti per giustificare la sua continua privazione della libertà;
La prima Corte non era imparziale perché nel 1996 il giudice (solo) di quel tribunale è stato respinto dall'Alto Consiglio giudiziario, che il ricercatore come presidente del paese aveva guidato all'epoca;
Non vi è stata alcuna assistenza legale efficace, poiché gli avvocati non hanno avuto abbastanza tempo e strutture, e il cercatore non è stato in grado di incontrarli;
Le decisioni non sono state prese entro un termine ragionevole.
Secondo l'articolo 3 del protocollo n. 1 della Convenzione, si lamenta anche che il suo arresto interno sia stato arbitrario e approvato per impedirgli di esercitare i suoi doveri come deputato legalmente eletto.
1-A ha esaurito gli avvocati disponibili nella legislazione nazionale per quanto riguarda le sue denunce ai sensi dell'articolo 5-4 della Convenzione (vedi G.B. n. 4633/15, si 163-69, 17 ottobre 2019? In particolare, è una denuncia individuale con la Corte costituzionale un mezzo legale efficace per essere esaurito a questo proposito (v. úbor contro la Slovacchia, n. 77/1106, c. 71-86, 6 dicembre 2011, e, sapete, mutadis, Hysa v. Albania, n. 5048/16, 54, 21 febbraio 2023)? Tali reclami sono indirizzati alla velocità richiesta come questioni legali e/o pratiche? Le parti sono tenute a presentare copie delle pertinenti decisioni nazionali emesse dalla Corte costituzionale, se presenti, indicando la durata di tali procedure.
2-Senza pregiudizio 1, è stata la procedura secondo la quale la legalità dell'arresto della casa dei ricercatori è stata considerata ai sensi dell'articolo 5 ’ ’4 della Convenzione (vedi Idalov vs Russia [GC], n. 78, 17 dicembre 2013, G.B. e altri contro la Turchia -- 174, 17 ottobre 2019;? In particolare:
(a) Il giudice di primo grado ha trattato la causa ricorrente un tribunale imparziale?
b) I tribunali locali hanno motivato adeguatamente il suo arresto iniziale e permanente a casa?
(c) Il ricercatore ha avuto un'efficace assistenza legale?
d) È stata la durata delle procedure che il ricercatore ha cercato di contrastare la legalità del suo arresto domestico su richiesta dell'articolo 5 - 4 della Convenzione (cfr. Mooren contro la Germania, n. 11364 /03, 1906-07, 9 luglio 2009?
3 Le violazioni dei diritti dei ricercatori ai sensi dell'articolo 3 del protocollo n. 1 della convenzione a causa delle restrizioni alle attività parlamentari derivanti dall'arresto della casa (cfr. Selahattin Demirtaş vs Turkey (r. 2) [GC ], n. 143/05/17, 198-89, 22 dicembre 2020?
