L'appello conferma la condanna di 17 anni al fratello di Buta per aver ucciso 30 anni a Ferizaj

Apel ha rifiutato la denuncia della Procura costituzionale a Ferizaj, i rappresentanti autorizzati del partito V.H. danneggiato, e la denuncia congiunta dei difensori dell'accusato Januzi, confermando l'atto della Corte costituzionale su Ferizaj.

Inizialmente, l'Appello sottolinea che contro la decisione costituzionale nel termine legale, il Procuratore costituzionale a Ferizaj aveva presentato una denuncia contro le violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, violazione della Legge Penale, errata e incompleta conferma della situazione e sentenza della sentenza, con la proposta che l'atto di denuncia sia annullato, e il caso sia restituito al restauro o cambiato, e l'accusato sia condannato a pena maggiore.

D'altra parte, il rappresentante del partito, l'avvocato Gazmend Rexhepi, aveva presentato denunce a causa della sentenza, con proposte per il tribunale del reclamo da modificare e l'accusato ha pronunciato una sentenza più alta della fondazione.

D'altra parte, i difensori dell'accusato, gli avvocati Florin Vretopi e Arian Hetemi hanno presentato reclami a causa della violazione essenziale delle disposizioni di procedura penale, la prova sbagliata e incompleta dello stato reale, la violazione della legge penale e la sentenza, con i progetti per il caso di denuncia da annullare e il caso cambiato, in modo che l'accusato sia dichiarato colpevole di lavoro criminale <x0Vras condotto in uno stato di forte shock mentale

La difesa dell'imputato ha anche presentato le risposte alla denuncia dell'accusa, chiedendo che la denuncia dell'accusa e la parte danneggiata siano respinte come infondate e siano prese in proporzione alla denuncia presentata dalla difesa.

La Corte d'Appello, dopo aver esaminato tutti i documenti su questo caso penale-giuridico, studia l'atto di reclamo e dopo aver lodato le pretese reclami in reclami e reclami, ha rilevato che le denunce non sono basate.

La Corte d'Appello stima che non vi sono pretese che vi siano violazioni delle disposizioni di procedura penale per le quali il giudice, in forza del dovere ufficiale, si prende cura, che condizionano l'annullamento del giudice.

Secondo l'Appello, il dispositivo dell'atto è chiaro, comprensibile e concreto, e c'è anche il supporto in prove e altri documenti soggetti e, prima di tutto, in termini di motivazione per commettere atti criminali, poi il modo di commettere atti criminali.

Da testimoni R. S., V. H., A. S., B. J., B.B., R. Mr., e L. L., ma, anche dalla difesa dell'imputato, i rapporti poveri sono stati confermati tra l'accusato e ora il defunto G. H. che era stato in precedenza buoni amici tra di loro, e in seguito, i loro rapporti sono stati spezzati e che tempo prima del giorno critico, a causa di una domanda di

Secondo la legge sugli appelli, oltre al motivo, il dispositivo descrive anche azioni incriminanti dell'imputato Januzi, che costituiscono gli elementi obiettivi e l'oggetto del lavoro criminale di “Vrasing±x1>, dove, inoltre, il dispositivo descrive anche il contenuto della denunciante bias chiaramente risultante in “Vrasje “e non-x4Vrasje essere effettuato shock sotto l'influenza del forte

L'appello sottolinea che nel caso concreto non c'è né elemento soggettivo né l'obiettivo dell'attività criminale “heavy assassino”, per quello che, dice, in seguito, a questo proposito, anche è stato giustamente fatto per richiamare il lavoro criminale in “Vry”.

Il secondo grado stima che l'atto di fondazione è nel pieno rispetto del ragionamento. Si dice che sono state date ragioni sufficienti, e in termini di valutazione delle prove materiali sui documenti soggettivi, compresa la competenza della psichiatria, dove si afferma giustamente che sulla base di fatti e circostanze provate dalle parti, non si può dimostrare che è stato il modo di portare l'accusato a grave shock mentale e che è stato in grado di influenzare la condotta del lavoro criminale.

Secondo Apel, le prove materiali dimostrano senza dubbio che il giorno critico del defunto non ha ora preso alcuna azione incriminante verso l'accusato, che in questo modo non sostiene la denuncia che il primo - corte di laurea ha ingiustamente respinto le proposte dei difensori per altre competenze psichiatriche, per ascoltare altri testimoni, riconquistare la scena, per leggere dichiarazioni di testimoni, fornite nella polizia e procuratore.

Pertanto, l'accesso ai fatti cruciali è stato giusto e legale, nessuna prova è rimasta inequivocabile eccetto che sono stati correttamente giustificati, e che è stato completamente e con precisione argomentato su \x0>, la decisione dice.

Inoltre, Appello stima che sulla base di prove e altri documenti di caso, la situazione reale è stata confermata in pieno e alla luce della difesa del convenuto, dichiarazioni di testimoni oculari sulla scena, ma anche prove, sottolineando quindi che non vi è alcuna violazione essenziale delle disposizioni di procedura penale, come se presumibilmente nella denuncia comune dei difensori dell'accusato.

Così, secondo la decisione di Apel in considerazione di tutte le circostanze citate, così come le circostanze e le ragioni più dettagliate evidenziate nell'atto di denuncia, si scopre che la conclusione del tribunale di primo grado, che l'accusato Januz ha eseguito le azioni per cui è stato condannato, è giusto, e che è indubbiamente dimostrato che l'accusato ha intrapreso tutti gli atti incriminanti che costituiscono i tratti di atti criminali di cui è stato addirittura condannato.

Pertanto, si dice che le denunce non abbiano contenuto che la legge penale sia stata violata a spese dell'accusato, come se rivendicasse la difesa, o, a favore dell'accusato, come sostiene l'accusa nella sua denuncia.

Secondo la valutazione della Corte d'Appello, i reclami infondati sono dovuti anche alla sentenza. Si dice che il primo - giudice di grado, giusto e completo, ha registrato e lodato tutte le circostanze che riguardano la nomina di tipo e altezza di frase.

Appell sottolinea che la fondazione come una circostanza attenuante ha assunto il fatto che l'accusato si è parzialmente dichiarato colpevole del reato penale di “Vrasing”, ma secondo le altre qualifiche dell'atto di denuncia, che lo stesso si è pentito, la condizione dell'accusato, che ha subito gravi lesioni corporee, per cui, anche dovuto essere operato più volte e che ha chiesto perdono alla famiglia.

Tuttavia, si dice che le gravi circostanze sono state prese nel modo di commettere atti criminali, o il modo in cui è venuto alla privazione della vita del tardo G.H., l'alto grado di insistenza di volontà-fine di svolgere il lavoro criminale, allora il fatto che l'accusato è stato condannato prima, e che è stato condannato a una frase unica di 17 anni in prigione.

Secondo l'Appello, le affermazioni dell'accusa non sono basate, perché l'accusa in reclamo, tranne che ripete le circostanze critiche imposte dal giudice in primo grado, non c'è stata una menzione di altre circostanze di influenza per pronunciare una sentenza diversa da quella del giudice del primo grado. Anche nelle rivendicazioni del rappresentante autorizzato del partito danneggiato, si dice che, in tutto, più si dice che si parli delle qualifiche legali degli atti penali e che l'accusato deve essere giudicato colpevole di reato penale di <x0grave assassinio di”, non “vras”, che è considerato una sentenza lieve.

Anche riferito, i reclami dei difensori dell'imputato non si basano sulla denuncia, perché non ci sono altre circostanze attenuanti che incidono sull'alleggerimento della sentenza, mentre in termini di essere stati condannati prima, non si allineano alla denuncia, perché gli atti criminali per i quali l'imputato è stato dichiarato colpevole da un giusto processo del modulo che viene visualizzato per numero e data, e anche noto per gli atti di persecuzione.

Tuttavia, Apel cita che la Corte del Primo Secolo ha sottolineato questo nella sezione della sentenza del tribunale in fondo alla pagina, il che significa che il primo - grado giudice ha giustamente valutato anche le circostanze critiche in questione.

E tenendo conto di tutte le circostanze estenuanti ed esacerbanti, Apel afferma che la Fondazione ha definito come un dispositivo di denuncia del giudizio.

Pertanto, data tutte le circostanze delineate nella denuncia, le circostanze concrete, il modo in cui l'evento critico si è sviluppato, soprattutto quando, l'accusato ha dimostrato persistenza nello svolgimento del lavoro criminale, allora, che lo stesso è stato condannato prima, allora si scopre che la condanna che il tribunale del primo grado ha pronunciato, l'accusato è equo e legittimo, allora, lo stesso è in armonia con l'intensità del rischio sociale del lavoro criminale e il grado di responsabilità generale della CCH.

Secondo l'accusa, il 28 maggio 2022, circa 00:53, a Ferizaj, sul “Rejep Bislimi “, rispettivamente, prima dell'introduzione del mercato “Exchange Market”, l'imputato in piedi Januzi, deliberatamente e preparazioni preliminari avevano deliberatamente e deliberatamente privato di vita ora del mercato defunto G.H. e con tale caso aveva concluso.

Nell'accusa, si dice che dopo una precedente disputa sulla macchina di un fratello dell'uomo ormai indefetto per il quale l'imputato ha affermato di essere stato bruciato da parte del defunto ora, per incontrare il defunto ora sei volte nella sua direzione con armi da fuoco e a causa di colpi dalle sue ferite, G.H cambia la vita come elencato nel rapporto di autopsia del 22 agosto 2022, con cui la causa della morte ha rivelato ferite.

A questo proposito, Januzi è stato accusato di aver commesso un lavoro criminale “grave assassino” dall'articolo 173, paragrafo 1, comma 1.5 del codice penale.

Secondo il dispositivo II di questa accusa, l'imputato Januzi fu accusato di aver padroneggiato il brandy “gun da indefinito fino al 28 maggio 2022, a Ferizaj, senza autorizzazione e contraria alla legge applicabile in materia di armi in Kosovo. SAUER modello 38H”, con una clip con una capacità di 8 giri, con la quale l'arma aveva eseguito il lavoro criminale descritto come nel dispositivo I di questa accusa, dove lo stesso è stato sequestrato.

Con questo, è stato accusato di commettere un lavoro criminale “keep proprietà, controllo o possesso non autorizzato di armi ̧x1> dall'articolo 366, paragrafo 1 del codice penale. /Betimy per la giustizia

Nota: Gli individui menzionati in questo articolo sono considerati innocenti a meno che la corte li ritenga colpevole con decisione di forma.