Shala cerca di trasformare il caso in ritroso o imporre una frase più appropriata

“alla luce della natura e dell'impatto degli errori di diritto, di fatto e di punizione, così come delle ingiustizie causate dal signor Shala per un processo equo, la difesa richiede rispettosamente il Pannello di Appellato di abolire le sentenze imposte dal panel della Corte e/o di invertire il caso di retrial e/o, se necessario, di imporre una pena appropriata, il documento di difesa detto.

Secondo il 14esimo punto del documento, la difesa ha appellato la sentenza di 18 anni dopo che è stata sopravvissuta.

La Corte Il pannello non ha considerato affatto lo scopo di riabilitazione e reintegrazione nella società durante la frase. Il gruppo di giudici non ha sufficientemente esaminato la portata di frasi adeguate ai sensi del diritto interno, e non ha applicato la sentenza più facile. Il gruppo di giudici ha errato nella legge non assicurando l'uguaglianza nella frase e non considerando correttamente le frasi imposte su casi simili e correlati, per gli individui che, secondo i propri risultati del tribunale, avevano una maggiore responsabilità per i crimini accusati, così come non offrendo un ragionevole parere sul perché ha scelto di lasciare significativamente quelle frasi di assunzione.

In caso contrario, a un punto d'appello, la difesa di Shala ha sostenuto che sostenere il pannello giudiziario nelle dichiarazioni di autodifesa di Shala, che non aveva alcuna rappresentanza legale durante le interviste, rende la sentenza contro di lui ingiusto.

A un punto di appello di due, si afferma che il gruppo giudiziario ha errato non avendo implementato correttamente il quadro giuridico del DHSK, perché non ha annunciato la difesa se le dichiarazioni di auto-inferimento di Shala sono state accettate in prove materiali.

Questa incertezza ha continuato anche durante la presentazione dei documenti finali dalla difesa e durante le conclusioni del tribunale. Di conseguenza, la difesa non ha avuto l'opportunità di esprimere il suo parere su tali dichiarazioni e commentarle senza rischiare il signor Shala di non incriminare l'impugnazione della difesa.

Al punto tre, la difesa ha affermato che le sentenze a Shala per i punti 1, 2 e 4, così come la sentenza per gli arresti illegali durante un conflitto armato erano basate sulla forma di responsabilità non nota per il diritto del Kosovo o internazionale durante il 1999.

Di conseguenza, la difesa sostiene che i diritti di Shala sono stati violati perché è stato ritenuto responsabile di qualcosa che non era illegale in quel periodo e che questo contraddice l'articolo 6 e 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

Al punto quattro, la difesa sostiene che il gruppo di tribunale ha errato nella legge quando ha condannato Shala al punto 1, 3 e 4 perché, secondo loro, l'accusa era difettosa che non ci erano abbastanza dettagli su presunti membri dell'impresa criminale comune, le sue attività criminali e le vittime.

Inoltre, la difesa di Shala dice che il processo contro il loro cliente non era giusto a causa di questo incriminato difettoso, che, secondo loro, conteneva cariche vaghe e accumulate. Di conseguenza, essi sostengono che questo ha privato l'accusato di una migliore protezione, con conseguente danno significativo al processo giudiziario.

Inoltre, la difesa al punto successivo dice che Shala è stata accusata di crimini contro nove individui, mentre il panel le ha erroneamente condannato per crimini contro 18 persone.

"Mr. Shala è stato accusato del crimine di divieto arbitrario e di tortura contro nove individui elencati nell'accusa, il panel della Corte ha erroneamente condannato lui di reato arbitrario e di tortura in relazione a diciotto individui, di cui nove non sono stati elencati nell'indictment”, il documento ha detto.

Il documento aggiunge che questo errore richiede di rivedere la data punizione.

Al sesto punto di appello, la difesa sostiene che il gruppo dei giudici ha commesso un errore quando ha riconosciuto la credibilità dei tre principali testimoni dell'accusa. La difesa afferma anche che i giudici hanno errato anche quando hanno ricevuto dichiarazioni da diversi altri testimoni sulla base.

Mentre al punto 9 la difesa sostiene che i giudici hanno tenuto conto di fattori impropri e hanno ricevuto un onere cruciale per valutare la testimonianza dei testimoni della difesa.

In caso contrario, il 16 luglio, Peter Shala è stato condannato a 18 anni di carcere, dove è stato ritenuto colpevole dei punti 1, 3 e 4 del procedimento penale.

Shala fu dichiarata colpevole di aver detenuto Arbytrar come un crimine di guerra contro almeno 18 persone nel periodo tra il 17 maggio 1999 e il 5 giugno di quell'anno al Metali Fabric di Kukes, tortura come un crimine di guerra contro almeno 18 persone e omicidio illecito come un crimine di guerra contro una persona.

In caso contrario, durante il febbraio 2023, il processo era iniziato in questa occasione, dove il 21 febbraio l'accusa e la difesa delle vittime hanno presentato le loro dichiarazioni di apertura, mentre il 22 febbraio hanno sentito le dichiarazioni di apertura di Peter Shala di difesa e dichiarazioni senza il suo giuramento.

Nel marzo del 2023 aveva cominciato a presentare prove dell'accusa, dove erano stati ascoltati 10 testimoni, e in agosto aveva cominciato a presentare prove dal difensore delle vittime dove erano stati sentiti due testimoni.
Peter Shala è stato arrestato il 16 marzo 2021 dalle autorità belghe e trasferito all'Aia il 15 aprile 2021, sulla base di una richiesta di cooperazione nell'attuazione del mandato e dell'ordine di trasferimento emesso dalle Camere Specializzate del Kosovo.

Nell'accusa confermata, Shala è accusata di responsabilità penale individuale in varie forme di crimini di guerra come divieti arbitrari, trattamenti crudeli, torture e omicidi illegali commessi nel contesto del conflitto armato in Kosovo e in relazione a questo conflitto.

I consigli “che il signor Shala è stato effettuato approssimativamente tra il 17 maggio 1999 e il 5 giugno 1999, contro le persone che si sono tenute nella fabbrica di metallo a Kukes (Albania), presunto usato dall'Esercito di Liberazione del Kosovo /Betimy per la giustizia