L'appello conferma la sentenza con cui i due imputati nelle sottovenzioni “case 4” sono stati condannati a 3 anni e mezzo di carcere e 7mila euro in multe

La Corte costituzionale di Pristina, conformemente al verdetto del 13 marzo 2024, ha condannato Musolin ad una sentenza unica di 2 anni e 6 mesi di carcere e 4mila euro di multe, mentre Berisha è stato condannato ad una pena unica di un anno di carcere e 3mila euro di multe, riporta il <x0 Meglio per la giustizia

Alla decisione della Fondazione, la denuncia è stata esercitata dal difensore dell'imputato Musol a causa del verdetto sulle sanzioni penali, con proposte che la Corte d'Appello modifica la denuncia e l'accusato dichiara cauzione.

Il difensore di Berisha aveva anche presentato lamentele a causa della decisione sulle sanzioni penali, con la proposta che l'atto di denuncia di Apelti cambia in modo che Berisha facilita la sentenza in sei mesi di carcere, con l'argomento che sarà reale e sufficiente.

Tuttavia, l'accusa di appello ha proposto che le denunce di difesa siano respinte mentre la legge costituzionale è confermata.

La Corte d'Appello, attraverso la sentenza del 28 agosto 2024, ha stimato che anche se il primo grado non poteva essere denunciato a causa di violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale, tuttavia, l'ha esaminato sul dovere ufficiale e ha rilevato che non ci sono violazioni essenziali di disposizioni di procedura penale o altre violazioni che avrebbero necessariamente condizionato la sua distruzione.

La decisione di Apel afferma che né la situazione reale che ha confermato la prima istanza è contestata, quindi né il caso è stato la valutazione di questo processo, e che non è stato in grado di contrastarlo perché l'accusato ha ammesso la colpa che il tribunale aveva approvato.

Per quanto riguarda le denunce di sanzione penale, l'Appello ha stimato che le affermazioni dei difensori di una frase più mite sono infondate.

Il Collegio d'Appello sottolinea che la Fondazione ha elogiato circostanze estenuanti ed esacerbanti rispetto all'accusato.

Per Musol, come una grave circostanza, è stato assunto un certo grado di responsabilità penale, con conseguente sua azione diretta e il fatto che gli atti criminali “bribe” e “Substitute” li hanno portati avanti in modo coerente. D'altra parte, le circostanze attenuanti sono state prese in considerazione le circostanze personali dell'accusato (il fatto che egli è l'ospite della famiglia), la cooperazione e la corretta condotta con la corte e gli organi di persecuzione, e il profondo pentimento, il fatto che egli non ha precedentemente conflitto con la legge, e l'ammissione di colpa.

D'altra parte, per Berisha, si dice che le circostanze gravi sono state prese sulla base di responsabilità penale, con l'obiettivo di beneficiare ricchi. Anche così, le circostanze attenuanti sono state prese in considerazione le circostanze personali dell'accusato (il fatto che è il titolare della famiglia), la cooperazione e il comportamento corretto con il tribunale e gli organi dell'accusa, il pentimento di commettere atti criminali e l'ammissione di colpa. Allo stesso modo, il fatto che non ha precedentemente in conflitto con la legge.

Pertanto, considerando le circostanze sopra menzionate, il giudice ha concluso che con le sentenze pronunciate, l'effetto e lo scopo della sentenza saranno raggiunti. Apeli stima che le frasi uniche pronunciate contro i due incriminati sono proporzionali a atti criminali commessi, e che le frasi pronunciate influenzeranno la prevenzione degli incriminati in futuro per commettere atti criminali e diventare la loro riabilitazione.

Il secondo tasso stima che le circostanze attenuanti ed estenuanti siano applicate direttamente nel caso concreto, salvo la volontà diretta dell'accusato, perché Apel stima che questa circostanza non possa essere considerata onerosa.

“... Presumo che volere nel caso concreto è un elemento dell'atto criminale, perché questi atti criminali sono commessi esclusivamente di proposito, in modo che il collegio non percepisca questa circostanza come importante perché consisterebbe nel raddoppiare le circostanze, e che l'elemento stesso dell'atto criminale sarebbe valutato anche come una grave circostanza, la decisione ha detto.

Il Collegio d'Appello non accetta i presunti difensori dell'accusato che non sono stati considerati come circostanze attenuanti per i loro difensori e che l'accusato ha dichiarato colpevole, il pentimento espresso per i fatti commessi, le circostanze familiari che l'accusato tiene le loro famiglie, e la promessa che in futuro non commetteranno atti criminali.

Secondo Apel, queste circostanze sono state prese in considerazione fin dal primo grado, quindi la pretesa è non giustificata.

Pertanto, la Corte stima che le sentenze pronunciate contro l'accusato da parte del giudice del primo grado siano in armonia con l'intensità del rischio sociale di atti criminali commessi e il grado di responsabilità penale dell'accusato come eseguito, e con l'intensità del rischio o delle conseguenze causate, e che l'accusato sarà impedito di commettere atti criminali in futuro, oltre a impedire ad altre persone di compiere atti criminali

I due accusati si erano dichiarati colpevoli della sessione iniziale del 12 febbraio 2024.

Il Tribunale di Pristina, nel caso noto come “Subventions 4±x1>, ha accusato Halit Berisha, e John Mussol li aveva condannati il 16 febbraio 2024.

In caso contrario, le accuse sono anche: Hasan Magaraj, Luan Statovci, Berat Nika, Sabit Shkodra, Musa Neveocazi, Bajram Gashi, Pajtim Krasniqi e Lulzim Hajdari, per il quale il processo giudiziario segue.

Secondo l'accusa presentata il 23 novembre 2023 dal PSRK, si dice che tra il 25 agosto 2020 e il 24 febbraio 2021, l'imputato Hasan Maharaj nella qualità della persona ufficiale alla Direzione per l'Agricoltura nella Comunità di Istog, ha accettato direttamente e costantemente tangenti da John Musol per agire in contrasto con l'ufficio ufficiale.

Si dice che John Musolley aveva chiesto sovvenzioni in questo comune utilizzando i dati personali del membro della famiglia Edward Mussollaj, e durante il controllo di screening nota che la domanda è stata fatta illegalmente. Dopo di che, si dice nell'accusa che per risolvere questo caso, Hasan Maharray richiede 4 mila euro in tangenti, con cui Musol concorda. Dopo che l'Agenzia per lo Sviluppo dell'Agricoltura approva i pagamenti, John Musol accetta i soldi di sovvenzione e le mani sulla tangenziale richiesta agli imputati Hasan Maharaj.

Con l'approvazione della seconda metà della sovvenzione, secondo l'accusa, John Musol ha consegnato la seconda parte della corruzione all'imputato Maharray per il valore di 4mila euro nel suo negozio di bestiame a Istog.

L'accusa dice che alla stessa data, John Musolley si applica per sussidi alla Comunità Istog a nome dell'altro membro della famiglia, Louis Musolaj. Anche se questa applicazione era illegale, dopo aver ottenuto sussidi, l'accusa scrive che Hasan Maharray riceve tangenti da John Musolly, vale 7mila euro.

Al punto successivo dell'accusa, John Musolly aveva preparato la documentazione per applicare sussidi per conto del membro della famiglia Leonard Musollaj e degli imputati Hasan Mahzaraj gli chiedevano di modificare le richieste sul modulo di domanda compilando dati errati in cambio della concessione di tangenti a metà del beneficio.

Sempre secondo l'accusa, i due imputati presentano dati imprecisi che c'è una cultura di piante medicinali e fragranti e benefici 7mila euro di 537 euro, mentre la seconda tranche non approva l'Agenzia per lo Sviluppo dell'Agricoltura, quindi non pienamente realizzato l'accordo di corruzione.

Il secondo punto dell'accusa, dice l'imputato Hasan Maharray nella qualità della persona ufficiale accetta direttamente il profitto ricco da John Musol per influenzare i funzionari dell'Agenzia per lo sviluppo dell'agricoltura al fine di accelerare i pagamenti e il denaro delle sovvenzioni da approvare.

Dopo l'approvazione del pagamento, l'accusa Hasan Maharray con l'accettazione di 2 mila euro in tangenti da John Musol al suo negozio a Istog.

La Actakuza dice che dal 3 febbraio 2021 al 10 febbraio 2021 a Pristina e Fushe-Kosovo, convenuti Luan Statovci come direttore del pagamento diretto e Berat Nica, ufficiale di pagamento diretto presso l'Agenzia per lo sviluppo dell'agricoltura, in co-presidente nella qualità delle persone ufficiali, accettare tangenti da Halit Berisha attraverso Pajtim Krasniqi per agire in opposizione al post ufficiale.

Sempre secondo l'accusa, Halit Berisha e Pajtim Krasniqi avevano chiesto sussidi più imprecisi, e Berat Nika cerca e accetta tangenti del valore di 7mila euro dopo i due pagamenti superiori approvati.

L'accusa sostiene che dopo la decisione sulla seconda metà dell'esecuzione di pagamento, il verdetto concede 5 mila euro a Berat Nica, che condivide con Luan Statovci. Per quanto riguarda il resto, Berat Nica accetta 2 mila euro in tangenti alla sua residenza di Pajtim Krasniqi, che condivide anche Luan Statovci.

L'accusa dice che tra il 13 novembre 2020 e il 24 febbraio 2021, a Pristina, Luan Statovci con Sadat Shkodra, che è stato ufficiale per il pagamento diretto presso l'Agenzia per lo Sviluppo dell'Agricoltura direttamente e indirettamente chiedere la corruzione dal Visar Krasniqi, di agire secondo il compito ufficiale.

Secondo il PSRK, il Visar Krasniqi aveva chiesto sovvenzioni, ma con l'argomentazione che se i documenti non sono in ordine, Luan Statovci chiede indirettamente tangenti, mentre Sadat Shkodra lo fa direttamente. Scrive che dopo, Sadat Shkodra incontra un membro della famiglia Wisar Krasniqi e chiede 30 mila euro in tangenti da effettuare.

Mentre per l'imputato Lulzim Hajdaraj, l'accusa dice che il 6 dicembre 2020, come ispettore tecnico accetta tangenti da John Musol per agire in contrasto con i doveri ufficiali. Durante la ricerca di sovvenzioni per conto di Leonard Musollaj, secondo l'accusato Lulzim Hajdaraj, insieme al suo collega, Blerim Mulliq, trovare incongruenze nello stato reale del campo. I due funzionari sono incaricati di redigere false relazioni che la situazione è in ordine e di accettare 500 euro in tangenti da John Musolly, che condividono.

L'Atto istituito dal PSRK dice Musa Nikovazi come ispettore tecnico insieme al collega Bajram Gashi il 6 ottobre 2020 ha condotto controlli sull'argomento in cui la domanda di sussidi è stata fatta per conto di Edward Musallaj e trovare incongruenze nella situazione reale con il terreno. Secondo l'accusa, avevano scoperto che la proprietà mostrata sull'app era il comune di Istog.

Così, mentre l'imputato Bajram Gashi stava in macchina, Lulzim Hajdaraj è stato accusato di accettare 500 euro in tangenti da John Musol per presentare la situazione come ok.

Inoltre, si dice che anche durante la revisione del corso per conto di Luig Musolaj, imputati Musa Nikovazi e Bajram Gashi notano che la proprietà presentata nel corso era la Comunità Straniera e Cooperativa Dubrava. Così, i due imputati sono accusati di accettare 500 euro in tangenti dal convenuto John Musolly per presentare la situazione in ordine.

Con queste azioni sotto l'accusa, John Musolley beneficia illegalmente nel corso di Luigi Musolaj subsidy del valore di 4mila e 500 euro e sussidi del valore di 12mila e 600 euro nel soggetto in nome di Edward Musallaj.

Secondo l'accusa presentata dal PSRK, i 10 accusati sono tutti accusati di commettere atti penali “taking bribes L'impatto”, “duty monotheism