Apel torna a riavviare il caso in cui 60 anni è stato ucciso da suo nipote

Il comunicato del tribunale afferma che l'atto della Corte costituzionale in Gjakova-Dipartimento per il Crimine Randa, d.18.06.2024, è stato annullato a seguito di denunce da parte del Procuratore costituzionale in Gjakova, il Dipartimento Randa, rappresentanti autorizzati delle parti danneggiate, il S.A. e l'O.B., av. Ismet Tofaj, come pure i rappresentanti difenditieri.

L'accusato era stato condannato a 21 anni di prigione. Egli, con la decisione speciale del tribunale in base alla decisione speciale, rimarrà in custodia.

Il tribunale ha detto che l'accusa della data 1806.204 contiene violazioni sostanziali. In ragione dell'accusa, il giudice di seconda istanza ha stimato che, l'atto di denuncia contiene gravi violazioni delle disposizioni della procedura penale, così come altre violazioni che condizionano il suo annullamento. Il giudice, a seguito della valutazione di tutte le denunce esercitate e secondo il dovere ufficiale, ha concluso che il caso penale che viene giudicato, in particolare la questione di pregiudizio o di decisione giudiziaria, dovrebbe sempre essere in armonia con le disposizioni dell'articolo 384 capoverso 2 punti di 2.7 riguardanti l'articolo 369 di KPPK, perché la sentenza emessa dovrebbe essere comprensibile, chiara e in armonia con se stessa, così come altre parti dell'atto giudiziario, di dare motivi per i fatti cruciali. Inoltre, dai registri di legge, il giudice ha stimato che in questo caso penale non c'è stata una revisione del sito, per confermare quali azioni sono state prese dall'accusato per svolgere il lavoro penale, che è tenuto a dimostrare tutta la parte del tribunale, poi le proposte presentate da parte delle parti da provare, così come per far rispettare le disposizioni legali, rispettando i diritti di tutte le parti nella procedura, e per creare condizioni che portano sempre il caso ad essere.

Tra l'altro, secondo la comunità giudiziaria, si è stimato che l'atto del giudice di primo grado è stato coinvolto nella sostanziale violazione delle disposizioni di procedura penale, che hanno influenzato anche la prova sbagliata e ingiusta della situazione reale, e che entrambe queste violazioni hanno influenzato la violazione del diritto penale, perché la corte del primo grado non ha dimostrato gli elementi di atti criminali che sono gravati dall'accusato, per giustificare o per evitare l'esistenza dell'atto penale come descritto.