Ora siamo elettorali, ridotti ai civili.

Forse non è una questione di diagnosi.

Dukagjin Gorani che più di qualsiasi cosa ha incorporato il ruolo dell'intellettuale pubblico su questioni politiche nel paese aveva colpito il nucleo del nucleo quest'anno quando in “PrevisingPer molto tempo abbiamo smesso di essere amici e questo“sono eletti”.

Questa frase nel contesto che aveva concordato su solo suoni Euclidiada verità autoconsapevole; se dici “larghezza è maggiore di partiLa sua qualità era semplicemente “una prioritàNon devi fare un test o metterlo nell'esperienza per verificarlo.

Ma perche'? Nella lente di Goran abbiamo già trattato con “tifozer”, con il cittadino “tifoz”, con una maggioranza (elettorale) cittadini che “)La persona sostituisce la verità”.

Gli elettorali non solo in termini di “you /Io scelgo di assumere una preferenza politica sulla base di un'offerta di prospettive socio-economiche fattibile; ma una “election” esclusiva per chiunque altro abbia scelto “as te.

Questa, per Goran, e' stata una cosa che li ha sempre appesi.

In queste acque di lettura della società del Kosovo, sotto trovare una conversazione con Dukagji Gorani.

Intervista totale:

Nazionale: Nel corso di quest'anno, una vostra dichiarazione mi ha colpito che la società del Kosovo ha smesso di essere una società, ma è diventata un elettorato. Sei stato anche in grado di capire quello che capisci con questo “shift in electorate”; ma puoi dirci “why” perché pensi che sia stato passato in questa situazione e quali sono le probabilità di demazepsing sociale una volta buono da politici; più specificamente per l'organizzazione politica “Determin” e il suo presidente, che meglio nuota queste onde possono dire

Gorani: La sensazione comunitaria è mantenuta attraverso valori comuni, giusto? La società è solo un'altra parola per solidarietà reciproca, appartenenza e fiducia. Nel nostro caso, tradizionalmente, queste istituzioni sono mantenute a livello familiare, relativamente e regionale. Con l'istituzione dello Stato queste istituzioni dovevano salire a livello nazionale, attraverso il processo di istituzionalizzazione. Cos'altro è lo stato se non è legalizzazione-politica-territorializzazione di queste istituzioni?

Tuttavia, qualcosa è accaduto durante il processo di relazione di queste istituzioni, un'anomalia che mi aspettavo di relazionarmi con il tempo e il modo di creare lo stato e che ha solo approfondito la ridotta esperienza della società malese. È una costante insistenza che lo stato del Kosovo sia interpretato dal partito e dai risultati di gruppo senza dubbio collettivi, globali e nazionali. A questo giorno la battaglia continua sulla proprietà del partito dello stato, che doveva essere di tutti. Per esempio, per LDK, lo stato è l'incarnazione degli sforzi di Ibrahim Rugova; Il PDK insiste che lo stato è meritato dalla KLA e da Hashim Thaci; Tryvona, Vetevendosje cerca di convincerci che lo stato della terza repubblica è meritato e di proprietà di Albin Kurti. In breve, nelle nostre discussioni, sia pubbliche che private, le categorie congiunte e complete proiettate sono regolarmente ridotte a problemi di gruppo e di partito.

La nascita dello stato significa una forma di morte della società precedente. Lo stato è un super-strutturale destinato a sovrapporre e assimilare gli aspetti provinciali e partigiani della società. Di per sé, lo stato è una struttura moderna, quindi insiste a rompere la società abituale e premoderna, riconsiderandola all'interno di parametri moderni (cioè Costituzione, assemblea, leggi, governance, ecc.). Il destino dei paesi è tale che possono essere moderni o non possono esistere affatto. Non ci può essere stato primitivo, provinciale o antico. Quanto meno ci potrebbe essere uno stato che ha un titolo storico specifico di qualsiasi individuo, movimento o partito politico. Quello che facciamo è una delle più grandi e dannose sciocchezze che continuiamo ad applicare ogni giorno. Tutti noi rifiutiamo indiscriminatamente di accettare lo stato di unità perché temo che non possiamo isolarci dentro di essa. Perciò non siamo la società delle credenze ma dei leader; non siamo la cultura dei soldati ma dei guerrieri. Siamo un paese di merda, ed è una frase e uno stato assurdi.

Bayraktarill non produce comunità e società. Tale stato, assurdo, sottomette i cittadini all'interno delle istituzioni del clan e li declassa. La qualità del gruppo/partito si trasforma in una caratteristica di identificazione suprema, mentre lo stato viene ridotto a uno strumento di potere che deve essere sequestrato e utilizzato. Così, lo stato uguale potere e da qui arriva le città significative come lo Stato di Albin, lo stato di Rugova, lo stato di Hashimi, ecc.

Non credo che possiamo scappare, come dici tu, dalla dipendenza dalla leadership polmonare e primitiva. Questo, per il fatto che lo stato che abbiamo fondato non ha prodotto singoli cittadini che avrebbero poi prodotto la società attraverso la partecipazione libera alla vita pubblica. Al contrario, il nuovo stato è diventato il catalizzatore per raggruppare e disunire ulteriormente l'individuo, rendendo così impossibile per i cittadini moderni di nascere. Oggi, siamo ridotti alle macchine di voto, vivendo il nostro destino incompatibile e il nostro benessere dal successo o dal fallimento della struttura che sosteniamo e da cui cominciamo a dipendere. Nel tempo, questa ossessione esistenziale per il potere elettorale raggiunse livelli precedentemente intatti attraverso la logica di Vetevendosje e Kurti, quando il cittadino fu infine ridotto al voto di cittadinanza.

Nazionale: E' stato un anno politicamente turbolento. Abbiamo visto e sentito tutto; il più importante di una vita popolare spietata da maggio e giugno a qualsiasi critica e disaccordo con il corso nel nord del paese, ma anche gli alleati che hanno adottato quel corso. Credi che lo stato kosovaro abbia subito una frattura (dalle critiche ai media internazionali, il dolore pubblicamente manifestato dagli alleati alla Sanzione degli Stati Uniti, dell'UE e della Germania) nel benessere e nel sostegno dei suoi sponsor; ma anche nel garantire la sicurezza? E qual è la nostra prospettiva in relazione alla finalizzazione del nostro Paese alla luce di questa profonda frustrazione?

Gorani: Similmente, nei Balcani, ogni popolo ottiene cinque minuti di proprio per entrare nella comunità internazionale. Ora è il nostro turno, gli albanesi del Kosovo, di usare tutte le frasi di nostalgia che sentiamo da decenni da persone del quartiere, come l'Occidente è marcito, ingiusto e disonesto, e come siamo autoctoni, con diritti storici, cultura vitale, gioventù sana, ecc. Quello che dicono, qualcuno ride, lo indossa.

Oggi, queste frasi fanno parte dell'arsenale discrostivo del potere attuale e delle sue strutture nella società. La loro articolazione semplicemente disloca la scala evolutiva di queste strutture, che solo approfondisce il tradizionale rifiuto di trasformare il pensiero ideologico, la logica dominante e la cultura politica dello stato. In generale, nei Balcani, l'Occidente è considerato utile a meno che non incida sulle opinioni locali e provinciali su appartenenza, gruppo, tradizioni provinciali e miti di identità. Poi è considerato sorosista, massonico, satanico e finanziatore del vicino nemico.

Penso che, dall'estero, lo stato del Kosovo e del suo governo siano sperimentati come un problema noioso causato da una società incapace di comprendere la contemporaneità. Non è nuovo per uno stato balcanico, ma le aspettative sono state nel processo di stabilirlo. Il trattamento che riceviamo è anche quello che abbiamo visto nel corso di decenni di quartieri: riprove, sanzioni, restrizioni e persecuzioni testardi nella riforma del potere e della società. Tra l'altro, gli eventi che menzionate - quest'anno -- percezioni finite (anche in declino) per il Kosovo come vittima storica. Oggi, siamo trattati come un irresponsabile atto balcanico, con il potenziale di peggiorare la sicurezza regionale. Se la missione NATO/KFOR è stata fondata per proteggere il Kosovo dai quartieri, domani è probabile che continui a proteggere il quartiere da noi così semplicemente visto dall'esterno. Il Kosovo non è visto separato dai Balcani e dai suoi sviluppi, né ha uno status speciale di alleato o amico politico. Fino a ieri siamo stati aiutati perché abbiamo definito questioni umanitarie, ma non oggi. Il Kosovo è visto solo come un piccolo mosaico balcanico, che attraverso la cooperazione politica ed economica deve qualificarsi per l'integrazione dell'UE. Quello che sto dicendo è frasi noiose che sentiamo ogni giorno, ma chiunque pensi che sia qualcosa di più profondo, più specifico e più drammatico ha distorto l'esperienza della loro dimensione e importanza.

Questo processo politico per un coordinamento a pieno campo continuerà monotono, con accelerazione e rallentamenti a seconda delle circostanze. Per il nostro microcosmo politico, il processo politico con la Serbia è vissuto come temi epici e storici; per la diplomazia europea e occidentale, è vissuto come un lavoro e un mandato di ufficio. Naturalmente, l'integrazione nella comunità politica occidentale significa un processo di disciplina e normalizzazione, spesso sperimentato localmente come violenza strutturale. Non c'è, tuttavia, nessun altro modo di coinvolgere in grandi strutture interstatali e internazionali. Nel contesto dell'UE, questo processo è stato trasmesso tutti dalla Francia e dalla Germania alla Polonia e alla Croazia. Prima o poi, noi e la Serbia passeremo. Secondo la logica internazionale, questo lavoro sarebbe buono da fare il prima possibile. La logica balcanica concorda, anche se secondo lei, chiunque abbia la possibilità di essere al potere durante questo processo avrà una storia potenzialmente sfigurata come traditore della nazione. Pertanto, nei Balcani e nel Kosovo, i politici sono radicalmente moderni e pro-europei solo nell'opposizione. Una volta ottenuto il potere, ricorda valori nazionali, identità e paranoi storici. Esattamente in questa fase è il Kosovo con Albin Kurti oggi.

Nazionale: Ti ho sentito quasi tutto l'anno oltre l'analisi, più come un intellettuale pubblico e tu, a differenza di altri, hai mantenuto un disco sobrio nonostante l'inesorazione e l'euforia collettiva a cui abbiamo assistito. Sei concentrata più sulla pittura generale che sui partigiani di là-oggi. È difficile, per dire così condizionatamente, guardare agli eventi che sono smontati; vedere, analizzare e articolare eventi politici e sociali; e perché sei, nella tua analisi, quindi?

Gorani: Credo ancora che il successo nell'analisi della società sia misurato dalla capacità dell'osservatore di allontanarsi da essa con la capacità di vedersi con occhi stranieri. Tuttavia, questo modo di giudicare ora e quanto tempo è considerato vecchio e passato - alla moda: le persità stanno sostituendo la verità. Sempre più, la verità è definita come un prodotto di prospettiva piuttosto che viceversa. La verità una volta cambiava le sue prospettive; oggi, progettano la verità. Non solo per noi, ma anche altrove nel mondo, i fatti si stanno sottoponendo a qualcosa di senza precedenti dall'era degli Oscar.

Quindi non sono sicuro che il mio modo di analizzare la società abbia un valore oggi. Molto più convincente, ma l'analisi è che dovrebbe essere il mondo che coloro che cercano di spiegare ciò che è. Questo, per il fatto che oggi, come sempre prima, crediamo che il mondo sia proprio come pensiamo. Ecco un esempio degli emblemi: oggi ci sono individui e gruppi nella nostra società che credono veramente che Albin Kurti e il suo governo possono influenzare le elezioni americane, nelle nomine degli Emisars dell'UE, negli sviluppi politici in Albania, nel potere di Vuciki in Serbia, nelle oscillazioni di partito in Montenegro e negli sviluppi elettorali nella Macedonia settentrionale. Come può sembrare dettagliato, questa forma di analisi sociale sta diventando sempre più popolare e più audace. Oggi, la dicocotomia precedente tra fatti e standard è stata ridotta al conflitto tra fatti e credenze. Le credenze individuali/gruppo sono facilmente servite come una surrogata per i fatti e nel tempo vengono contrabbando in realtà. E' affascinante, questo lavoro.

Nazionale: Ciò che è interessante nei confronti verbali che avete nello studio televisivo, è una sorta di metodo elegante di “enchus”; questo è attraverso domande e domande circa la rivendicazione confermata dall'altro, si riesce a elaborare le idee sbagliate promesse in quella affermazione, rendendo il vostro conversazionista a volte apparire ridicolo anche dopo la vostra proiezione; e solo mantenere quella posizione iniziale da lui diventa impossibile. Dove hai creato questo metodo di chroximating, e perché è più specificamente necessario?

GoraniAncora una volta, come membro di una scuola ora vista come passato, il processo di dialogo è quasi istintivamente esercitato, e spesso vedo l'argomento, sia privatamente che in pubblico. Lo faccio istigato dal principio che il co-viser/oppositore deve obbedire personalmente all'autenticità o alla falsità delle sue affermazioni attraverso un processo di discussione critica. Qui vedo domande e domande come sfide significative progettate per diffondere la sostenibilità logica delle affermazioni del conversatore.

Oggi, tuttavia, un tale processo, critico del dialogo, è sperimentato offensivo e arrogante. Oggi, non hai quasi alcun diritto di sfidare la veridicità delle affermazioni di qualcuno attraverso le domande. Infatti, la reazione che ottengo spesso da questo sforzo à ̈, penso, caratteristica della nostra societÃ: non sono in prova qui!

Penso che tali reazioni parlino di una logica sociale e culturale sempre più crescente dell'indiscriminabilità delle credenze, della ricorrenza nel giudizio e nella valutazione, così come della volontà di cambiare il pensiero. La stabilità logica, la linearità del pensiero, la comprensione e la sincronizzazione temporale delle dichiarazioni di oggi sono considerati solo inutili oneri mentali, e occasionalmente la restrizione della libertà di parola breve, oggi il conversazione esige che la logica sia consentita e la disonanza cognitiva rispettata. Oggi, le persone mostrano con orgoglio che non dicono quello che pensano e che non praticano quello che dicono. Una tale situazione era una volta ragionata a causa della persecuzione, sia per famiglia, società o Stato. Oggi, questo è presentato come una questione di volontà, come un'impresa consapevole, anche come una strategia di identità e politica.

Ammetto che questo è un mondo sociale che mi distrae costantemente, una dimensione epistemologica dove mi sento straniero e incapace di capire. Ma è anche reale: si può essere liberali e patriarcali allo stesso tempo oggi, sia democratici che nazionalisti, allo stesso tempo secolari e religiosi, pro-europei e provinciali come medievali e moderni. In un tale ambiente, il pensiero critico significa diritto a testare e contestare l'autorità è considerato strettamente ostile.

Nazionale: Pensi e se è così, quando? ) che la società del Kosovo subirà una positiva trasformazione socio-politica; quando avrà abbastanza maturità per non cadere preda all'esca popolare; e sarà abbastanza solido che lo stato o la politica non siano alfa e omega nella coscienza della gente?

GoraniNon ci credo più. Abbiamo testimoniato non solo che siamo piccoli amici ma anche che preferiamo pensare come una piccola società che non si misura con il mondo ma solo con l'altro. Durante questo trimestre di libertà, abbiamo testimoniato che non possiamo produrre un senso di centralità, una capacità culturale di creare prodotti complementari con il contemporaneo globale. Non usciamo da scivoli di disonanza cognitiva dall'applicazione di valori contemporanei importati dalle nuove tecnologie ai prodotti culturali o all'etica globale che stiamo cercando di fare nel contesto locale e pre-moderno. In breve, oggi agiamo contemporaneo solo sul piano dell'aspetto e delle prestazioni fino ad aprire le nostre bocche per articolare le nostre convinzioni e le nostre prospettive. Ecco dove iniziano le diapositive logiche e gli inconvenienti significativi.

La situazione in cui ci troviamo non è solo una conseguenza di limitare la libertà di movimento, anche se penso che l'isolamento sia stato uno dei più grandi disastri del dopoguerra. L'instabilità individuale e collettiva ha contribuito a superare il processo di provincializzazione e di primitività della società e della vita pubblica. Oggi, siamo così isolati dal mondo esterno che abbiamo prodotto una serie di paure, pregiudizi e diffidenza verso di esso. Forse il nostro unico conforto può essere una crescente convinzione che, tuttavia, il mondo può essere solo quello che pensiamo sia e che, quindi, dipende da noi e sarà costretto ad adattare le nostre visioni mondiali.