Appello speciale I posto in custodia Isni Kiline

La decisione è stata presa l'11 gennaio 2024 dal presidente della commissione d'appello, il giudice Michele Picard, relazioni “La legge sulla giustizia

“Per queste ragioni, la Corte d'Appello: negare l'appello; accettare la richiesta di difesa per la rediscriminazione; dirige la rediscrittura (IA004/F00004) in conformità con la regola 82 (5) del regolamento; istruisce il SPS a consegnare una versione pubblica modificata di risposta (IA004/F00003) o a mostrare, attraverso un file, se può essere riclassificata come pubblico, eseguire dieci giorni di rescrizione di questa decisione e

Secondo la decisione di Apel, Kilaj aveva presentato due motivi controversi riguardo alla decisione della Fondazione Speciale di continuare la sua detenzione contro di lei. Kilaj aveva chiesto ad Apel di ordinare il suo rilascio immediato.

“In appello, Kilaj detiene due motivi di ricorso costituiti da presunti errori legali commessi dal giudice unico. Kilaj vuole che il Collegio della Corte d'Appello accetti Apel e ordini il suo rilascio immediato”, la decisione dice, sottolineando che il SPS aveva chiesto che questa chiamata su Chilayt fosse respinta.

Nella sua decisione, si dice che nel suo appello, Kilaj aveva confermato che l'unico giudice ha accettato l'esatto standard di prova basato sul sospetto sulla validità della detenzione, ma secondo lui l'attuazione di tale norma era sbagliata.

“Concretamente, Kilaj sostiene che l'unico giudice del processo ha restituito l'onere della prova, suggerendo che Kilaj dovrebbe presentare una spiegazione dettagliata “specifica e “supporto concreto

Isni Kilaj aveva affermato che a seguito dell'errore al primo punto, il giudice aveva errato nel valutare le circostanze per possedere il materiale preso da lui.

“Nel secondo punto, Kilaj sostiene che, a seguito dell'errore nel primo contropunto, l'unico giudice ha errato nella sua valutazione delle circostanze del possesso del materiale classificato di Chilayt. Kilaj sostiene che l'esito del singolo giudice si basava su “unfading accuse di”, ha detto il verdetto.

Nella sua decisione, il Collegio d'Appello sottolinea che sono consapevoli che non è stata stabilita alcuna accusa, ricordando che c'è l'opportunità di prevenire un sospettato anche prima della costituzione dell'accusa.

In un primo momento, il Collegio è consapevole del fatto che non è stata istituita alcuna accusa. Tuttavia, il panel ricorda che la possibilità di prevenire un sospettato prima dell'istituzione dell'accusa è esplicitamente prevista nel quadro giuridico delle Camere Specializzate. Il pannello riconosce inoltre che qualsiasi analisi di detenzione dovrebbe ricevere la presunzione dell'innocenza come punto di partenza. Ciò si traduce in tale detenzione non può essere facilmente mantenuta”, la decisione dice.

Mentre oltre si dice che il Collegio d'Appello non è convinto che le conclusioni del giudice di continuare la sua detenzione per Cilayan non sono in linea con gli standard legali.

In considerazione di questi, il Collegio d'Appello trova merito nell'argomento di Kylay che la consistente del dubbio confermato non può essere basata su una sola possibilità.

“affrontare la sfida di Kilajt da utilizzare dal giudice degli unici termini “can” e “possibly”, il giudice nota che i termini sono utilizzati nel contesto della formazione unica del giudice per quanto riguarda un elemento di un crimine specifico, piuttosto che la sua intera assunzione.

Nella decisione di Apel, si sottolinea che il Collegio non ha trovato un errore nell'attuazione dello standard in termini di convalida come base per determinare la misura di detenzione.

In ogni caso, il Collegio ricorda che le decisioni relative alla detenzione sono disrepute e che l'unico giudice è in una posizione migliore per affrontare i fattori rilevanti. Pertanto, il Collegio d'Appello non interferirà se il denunciante non dimostra l'esistenza di un errore apparente nella conclusione del singolo giudice. Il collegio rileva che Kilaj non riesce a dimostrare un tale errore, e successivamente respinge le argomentazioni di Kilajt nel terzo punto di riferimento, dice ulteriormente, affermando che Apel successivamente ha respinto il primo punto della denuncia di Kilay.

Al secondo punto del reclamo, Kilaj aveva indicato che il giudice della procedura preliminare ha errato la legge che ha trovato la detenzione necessaria.

“Kilaj prevede che, anche se il giudice ha accettato l'esatto standard di prova per dimostrare la necessità di continuare la detenzione, non ha implementato questo standard durante la valutazione di prova, e di conseguenza, ha errato nel valutare l'esistenza di futuri rischi di ostruzione e condurre atti criminali in futuro. Secondo lui, l'accertamento del giudice solo che egli “potrebbe prevenirne l'accusa in cui potrebbe essere addebitato l'assunzione di”, “potrebbe impedire la gestione della procedura penale

Esso sottolinea che il SPS ha solo risposto che il giudice ha implementato il giusto standard giuridico che ha portato alla conclusione che l'ex leader di Malisheva ha posto il rischio di sfuggire o ripetere gli atti di cui è sospettato in futuro.

“Colegy scopre che Kilaj non riesce a dimostrare un errore nel sostenere il giudice da solo nelle sue scoperte circa l'esistenza di un dubbio basato sul raggiungimento del suo accordo per un futuro rischio di ostruzione e l'esecuzione di opere future. Di conseguenza, il pannello confuta le argomentazioni di Kilajt in questa direzione, cioè via.

In caso contrario, l'ex capo del comune di Malisheva, Isni Kilaj, è stato trasferito il 3 novembre all'oggetto delle Camere Specializzate del Kosovo (In The Hague, dopo essere stato arrestato con sospetto di attività criminale contro l'amministrazione della giustizia.

Oltre a questo lavoro, Kilaj è anche sospettato di attività criminale “Pingim delle persone ufficiali nell'espletamento dell'attività ufficiale” e “Accesso al segreto delle procedure

“Z. K ILAJ è stato arrestato per atti penali contro l'amministrazione giudiziaria, compreso l'ostruzione delle persone ufficiali nell'esecuzione dei dazi ufficiali nella comprensione dell'articolo 401 del codice penale (KPK) del 2019, il codice n. 06/L-074, e la violazione del segreto di procedure ai sensi dell'articolo 392 del KKP, e l'articolo 15H2) della legge n. 05L-053 per le sezioni specializzate e l'Ufficio

Secondo questo rapporto, il SPS ha detto che prende estremamente seriamente ostacolare la giustizia e continuerà ad indagare e perseguire tutti coloro che sono coinvolti in ogni caso.

Il procuratore specializzato è “L'ufficio prende sul serio l'ostruzione della giustizia e continuerà ad indagare e perseguire tutti e tutti coloro che sono coinvolti in ogni caso, compresi coloro che temono o intervengono in testimoni, o offrono una forma finanziaria o qualsiasi altra forma di azione criminale, la relazione ZPS ha detto.

Inoltre, lo ZPS attraverso l'annuncio ha detto che EULEX ha fornito supporto operativo e logistico al SPS in conformità con il suo mandato e sotto la legislazione del Kosovo. La polizia del Kosovo ha anche fornito un supporto operativo al SPS.