Il Ministero della Cultura ha cercato di perseguire illegale per la costruzione dell'Opera e del Balletto favorendo un'azienda

Il Ministero della Cultura, che si occupa dell'intero progetto, ha fatto passi illegali nella scelta di una società per fare il progetto di parere dell'Opera, ha insegnato Periscopi.

Il ministero ha aperto un bando il 28 ottobre 2022 per il progetto di idea, ma che non è ancora stato finalizzato.

L'offerta, che pesa 2,5 m di euro, è sicuramente chiamata : Sviluppo della documentazione tecnica- progettazione dettagliata e dettagliata dell'architettura e dell'ingegneria per la costruzione del Teatro dell'Opera e del Balletto del Kosovo a Pristina, nella Repubblica del Kosovo

Per collegare un contratto per il lavoro, l'offerta deve essere valutata in due fasi, la valutazione della documentazione tecnica e quindi diventare l'offerta finanziaria più favorevole. Pochi giorni fa, il Ministero della Cultura ha fatto la valutazione dei documenti tecnici e ha fatto la classifica di tre società selettive. Uno di loro è ovviamente il più scollegato degli altri due.

Entro l'11 agosto, l'appalto del ministero ha fatto una dichiarazione sulla decisione dell'Autorità contabile, in cui ha pubblicato i risultati della commissione di valutazione relativa ad essa, vi è procedura di gara. Il primo posto con la maggior parte dei punti ha il codice con Cody. 68. Che ha preso 71 punti, secondo codice. 07.03.03 che ha segnato 54.2, e la cifra 2008 In terzo luogo, ha segnato 51.4 punti. Ma dopo l'apertura dell'offerta finanziaria, questa classifica potrebbe cambiare.

Con questa decisione respinta, i dati del secondo e del terzo posto - cioè, 0703 e 2008 -- considerando che la Commissione ha commesso violazioni durante la valutazione.

Il ministero ha considerato le loro lamentele e ha scoperto che alcuni dei reclami rimangono. Così, ha deciso di annullare la decisione e trasformare il processo in rivalutazione di nuovo.

Il reclamo è stato che la gara 6842 non è in linea con le procedure di gara, perché il nome del vincitore è stato chiaramente segnato in materiale espositivo 1.5 dalla prima pagina all'ultima. Inoltre, il documento è stato nominato “Grober Opera )WB-Boards”, quindi è dovuto che la consegna dell'offerta non è stata fatta in modo anonimo e che la Commissione di valutazione ha saputo esattamente quale società è stata valutata da più punti. In questo caso l'offerta deve essere eliminata fin dall'inizio. Ma, nonostante ciò, la commissione l'aveva iniziata nella maggior parte dei punti.

Rispondendo a questo punto di reclamo, l'Autorità di protezione ha riconosciuto che le violazioni sono state fatte, ma ha fornito una spiegazione scandalosa, dicendo che altre due offerte hanno rivelato i nomi della società.

“Per quanto riguarda l'affermazione che i due operatori economici che hanno presentato requisiti di riesame, che si riferiscono agli elementi identificativi trovati nel file digitale dell'operatore 6842, l'Autorità contabile, dopo aver accettato la richiesta di revisione, ha rilevato che ci sono alcuni elementi identificativi che hanno tutti gli operatori sono stati osservati, rispettivamente, nei tre file. Sono esattamente elaborati come segue: L'operatore 6842, che è presentato in queste affermazioni, l'elemento identificativo è apparso come il logo sul nome dell'operatore in pannelli di disegno 3D (1,5). Materiali di esposizione -6 Pannelli), solo nella versione digitale; L'operatore 0703, l'elemento identificativo appare nel rapporto 1. 4 Dejan Approach& Methodology Report, pagina 43, descrizione del progetto, parte della descrizione del sistema microalghe (7.6 Microalgae system), dove si riferisce per nome ad un progetto preliminare... Data la grande importanza del progetto, l'Autorità Contraente è giunta alla conclusione che questi risultati possono qualificarsi come deviazioni non sostanziale che non contraddicono la figlia nell'ambito dell'articolo 59, 4 punti di LPP al potere”, detto tra l'altro nella spiegazione del caso del ministero.

Tra le altre cose, le aziende hanno lamentato che anche la consegna delle offerte da parte del numero 6842 non è stata depositata in buste chiuse, poiché tutte sono state aperte e il logo è stato coperto con un pezzo di carta dove il codice è stato.

Articolo 80 della legge pubblica sui procuri - LPP, che si chiama “La composizione e il processo decisionale della Giuria”, ha chiaramente determinato che rivelare l'identità dei partecipanti alla gara è violazione legale. Il punto di questo articolo specificatamente dice: “Jury deciderà sulla concorrenza solo sui criteri delineati per annunciare la concorrenza di design. Le identità dei partecipanti non saranno rivelate prima dei membri della giuria

Inoltre, essa corre contro la regola del 01.2022 per gli appalti pubblici, in particolare con l'articolo 55.14, 55.16, 55.17 del presente regolamento.

Sulla base del reclamo diretto all'appalto del Ministero, si vede che la seconda offerta selezionata dalla commissione, dalla cifra del 0703, deve essere eliminata. Questo perché a offerta tecnica, questa società non ha rispettato la linea di costruzione. Fondamentalmente, è dotato di disegni fuori dalla linea di costruzione anche in pacchi privati.

Il ministero ha sostenuto che la commissione professionale non ha avuto documentazione sulla base del disponibile, in cui il limite del pacchetto disponibile è esattamente visto. Tuttavia, ha approvato questo punto di lamentarsi.

Attualmente, il processo si è rivolto a zero punto di valutazione, e in questi giorni la commissione verrà con la decisione finale.

In termini di tale offerta, l'appalto del ministero ha utilizzato una procedura limitata, che è una procedura bifase, con solo gli operatori economici che soddisfano i requisiti minimi, in termini di capacità tecnica e professionale e capacità finanziarie ed economiche di condurre un progetto, invitati all'appalto.

Così il processo di approvvigionamento sarà condotto in due fasi.

Come ha visto Periscope, la prima tappa è stata passata da cinque aziende e le stesse sono invitate per la seconda fase in cui hanno presentato le offerte di codice e che sono:

1” BIG Partners Ltd Questa società è la sede più importante di Londra.

Traduzione: Questa società è nella sede di Oslo, in Norvegia.

“Consorzio MVRDV”; “O.U.D. - ARCHITECTS Così questo gruppo di operatori è composto da due società, un olandese del Kosovo di proprietà di Bekim Ramku.

Traduzione: Questa società è di Dortmund, Germania.

Gruppo di operatori economici “Gren Door” S.P.K.; “Capman Taylor LLP”; “Progetto CMR SRL Questo gruppo di operatori economici è composto da tre società. Prima dal Kosovo. Il secondo studio internazionale con studi aperti in diversi stati e terzo “Progetto” con sede a Milano, Italia.

Il 3 agosto 2021, l'Assemblea del Kosovo ha votato la proposta del governo del Kosovo per l'istituzione dell'Opera come istituzione di servizio pubblico.

Parlando ai deputati dell'Assemblea del Kosovo, il primo ministro Albin Kurti aveva detto che l'Opera del Kosovo sarebbe stata funzionale e pronta per l'esecuzione entro il 2022.

Il primo ministro Kurti aveva detto che il personale sarebbe stato reclutato, che inizialmente sarebbe stato situato in un'altra struttura fino alla costruzione del Teatro dell'Opera e del Balletto.

Secondo Kurti, a seguito della decisione del Parlamento, il Ministero della Cultura sarà tenuto a redigere documenti per la funzionalità dell'opera, nonché l'identificazione e l'impegno dei quadri professionali alle truppe artistiche.

La decisione di costruire il Teatro dell'Opera e del Balletto è stata presa nel 2006 e la sede è stata programmata vicino alla Facoltà Tecnica di Pristina, ma questa decisione è stata rifiutata da alcuni dei leader istituzionali, così come parte della comunità artistica.

Alla fine, il Ministero della Cultura aveva rinunciato a questo luogo, dicendo che la nuova sede per la costruzione del Teatro dell'Opera sarebbe stata stabilita in collaborazione con il comune di Pristina. La posizione divisa è lo spazio dietro il Palazzo dei Giovani e dello Sport, che attualmente funge da parcheggio. /Periscopio /