15 minuti faAppely decide il reclamo del procuratore per l'espulsione del tribunale nel caso in cui Skender Hyseni venga accusato di non aver segnalato la proprietà
Periskopi(3 anni fa)
(3 anni fa)La Corte d'Appello ha respinto la denuncia del procuratore Besart Mustafa sull'espulsione del giudice Sabit Sadiki nel caso penale, dove Skender Hyseni è accusato di avere l'ex comminatore di Stato per il Dialogo presso l'Ufficio del Primo Ministro, non facendo l'esatta dichiarazione di proprietà. La legge di appello, che ha fornito “betim [...]
La Corte d'Appello ha respinto la denuncia del procuratore Besart Mustafa sull'espulsione del giudice Sabit Sadiki nel caso penale, dove Skender Hyseni è accusato di avere l'ex comminatore di Stato per il Dialogo presso l'Ufficio del Primo Ministro, non facendo l'esatta dichiarazione di proprietà.
La legge d'appello, che ha fornito “Justice Vow”, è stata presa il 7 luglio 2023.
“La denuncia del Procuratore di Stato Besart Mustafa viene respinta e negata, mentre la legge costituzionale della Corte a Pristina del 12 giugno 2023, dimostra l'impressionante.
Nell'argomentazione del verdetto, la Corte costituzionale di Pristina ha riferito di aver respinto il ricorso presentato dal procuratore Paulin Pashku per l'espulsione del giudice Sabit Sadiku dalla prosecuzione e dalla sentenza su questo caso criminale inequivocabile.
Tuttavia, si dice che contro questo atto di denuncia, il procuratore Bessart Mustafa è stato presentato a causa della violazione delle disposizioni di procedura penale e dell'appropriazione indebita della situazione reale, con proposte che la Corte d'Appello chiede di annullare e l'oggetto di restituirlo al restauro.
A questo proposito, il presidente della Corte d'Appello Valon Totaj, dopo aver esaminato la denuncia del procuratore per l'esenzione, la dichiarazione del giudice, la cui espulsione è stata richiesta, così come altri documenti soggetti, nel senso dell'articolo 38 del KPPRK, ha deciso di rifiutare la denuncia del procuratore Mustaf come infondata.
Nell'argomento del verdetto, il procuratore Paulin Pashk, nel processo, aveva sostenuto in materia di questione del giudice di testimoniare Blerim Kelmendi, rappresentante dell'Agenzia per la Prevenzione della Corruzione (APK), praticando che lo stesso è stato biased e aveva sollevato domande in modo completamente biased e biased, e che il giudice in questione non ha generalmente considerato le violazioni dei giudici
Secondo il presidente di Appello, Totaj non si è opposto alla denuncia del Procuratore di Stato che il tribunale di primo grado aveva deciso in modo equo e legale quando ha respinto la richiesta di esenzione del giudice del caso, in quanto tali richieste non possono rivelare le circostanze che potrebbero mettere in discussione l'obiettivo e l'imparzialità del giudice da solo.
Inoltre, secondo la valutazione del presidente di Apel, la premonizione di domande al testimone da solo non può essere considerata come un atto che mira a chiarire come il caso penale sarà finalmente deciso o, nell'altro caso, a mettere in discussione l'obiettivo e l'imparzialità del giudice, perché la presentazione di domande da parte dello stesso deve essere intesa come l'atto che intende dimostrare in pieno la situazione.
Così, la decisione di Apel dice che a questo proposito, si traduce in reclami non convenzionali da parte del Procuratore di Stato, che il tribunale ha stabilito di rifiutare come infondato, mentre la decisione accettata di dimostrare.
In caso contrario, nell'audizione del testimone Kelmendi il 7 giugno 2023, il procuratore Pasci aveva chiesto l'eccezione del giudice Sadiki, dal momento che lo stesso aveva chiesto al testimone se il funzionario che sostiene la sua ricchezza e ricchezza è acquistato attraverso istituzioni pertinenti, era un obbligo segreto se il pagamento è effettuato attraverso la banca, dove secondo il procuratore, era una domanda che chiaramente crea pregiudizi e ha chiesto che questa sessione sia sospesa.
In caso contrario, con queste accuse, Skender Hyseni è stato dichiarato innocente alla sessione iniziale tenuta il 12 gennaio 2022.
Mentre la Corte costituzionale di Pristina ha deliberato il 23 febbraio 2022, ha respinto la richiesta di impeachment dell'accusa e delle obiezioni di prova esercitate dal difensore del convenuto con l'argomento che la prova raccolta fornisce motivi sufficienti per fondato dubbio che il convenuto ha commesso l'atto penale, che è posto su di lui e ha motivi per stabilire l'attuale accusa.
Contro questo atto, nel termine legale la denuncia ha esercitato il difensore Hyseni, avvocato Podvorica a causa della sostanziale violazione delle disposizioni di procedura penale, dell'applicazione errata del diritto penale e dell'errore e della conferma incompleta della situazione reale. Mentre il Procuratore d'Appello ha proposto che la denuncia del difensore dell'imputato venga respinta come infondata, mentre l'atto di denuncia sia confermato.
La Corte d'Appello, d'altra parte, ha confermato l'accusa contro Hyseni, mentre la richiesta dell'avvocato Podvorica è stata rifiutata come infondata.
Secondo l'accusa esercitata dal Procuratore costituzionale di Pristina, stabilita il 14 agosto 2020 a Pristina, Skender Hyseni è accusato che nella qualità dell'ufficiale pubblico senior, coordinatore statale per il Dialog presso l'Ufficio del Primo Ministro, in occasione dell'assunzione di tale compito, ha deliberatamente mancato di inviare i dati richiesti nella forma di dichiarazione di proprietà, consegnati all'Agenzia Anti-Corruzione <x0.
L'incidente dice che Hyseni non ha dichiarato la macchina tipo “Volkswagen”, l'anno di produzione 2013, del valore di 13mila e 300 euro, di proprietà della moglie.
Con queste azioni, l'accusa accusa Skender Hyseni di aver commesso un lavoro criminale Rapporti di proprietà, di reddito, di dono, di altri benefici materiali o di obblighi finanziari Le ammende pronunciate da questo articolo possono essere giornaliere e possono essere pronunciate fino a quando il funzionario osserva il comando, il verdetto, o il giudizio onnipotente soggetto all'azione.
