Scontri speciali tra il Procuratore e la protezione degli ex funzionari per la testimonianza di “Rimettere l'impulso

Questa testimonianza ha causato scontri alla sessione di oggi all'Aia. Questo dopo l'accusa nei momenti recenti ha chiesto che la precedente testimonianza di Remi sia presa in considerazione, in modo che, secondo loro, “savess the time”. Quindi, l'accusa ha chiesto che Remy non vada all'udienza per confermare le precedenti prove, ma solo per rispondere alle domande di difesa.

Se la testimonianza di Mustafa è presa in considerazione, la difesa probabilmente non avrà il tempo di presentare le sue domande in dettaglio.

Questo ha causato una forte opposizione da parte degli avvocati.

L'avvocato di Luka Misetic Thaci:

Tenendo conto di rimanere alla sessione di preparazione, Z. The SP ha cambiato la sua strategia. Il Testimone non vuole dire ulteriori cose su ciò che ha detto nella dichiarazione, questo non significa che la dichiarazione debba essere accettata secondo la regola. Non identifichiamo la logica del perché ciò avvenga, e perché è necessario che la dichiarazione venga accettata in questo modo. Tenendo conto di quanto accaduto nella fase di preparazione, questo è il fattore ragionevole per non accettare la domanda SPS, perché il testimone non ha fatto correzioni e revisioni dalle sue precedenti dichiarazioni.

Questo testimone è stato detto come sospettato nell'intervista. Gli è stato detto che deve dire la verità, se non può affrontare l'accusa, e noi stiamo affermando che con il codice penale del Kosovo questo è contrario a quello che dovrebbe essere detto il testimone. Questo è un fattore che si dovrebbe considerare. Il problema è che il sospettato può avere un movente per difendersi se viene intervistato come sospettato, e questo è un altro motivo per cui dovremmo ascoltare direttamente la testimonianza di questo testimone. Efficienza e tempo non dovrebbero essere tagliati per testimoni di alto livello, diciamo che saremo in grado di affrontare l'efficienza del tempo di corte se per tali testimoni sentiamo la loro testimonianza in aula e non accettiamo la loro testimonianza sulla base della regola 154. Questi testimoni dovrebbero dare la loro testimonianza qui.

L'accusa non vuole spiegare questi e passarli alla difesa, e porre le domande che vuoi. Questa è una violazione di sicurezza, e non è un requisito che soddisfa i criteri di regola 154.

L'avvocato di Kadri Wessel dichiara:

Questo materiale non è chiaro, il testimone affronta dichiarazioni contrastanti ed è responsabilità della difesa chiarire cose che non sono chiare e che è una questione che dobbiamo fare con la contromissione. Abbiamo bisogno di più tempo dal nostro punto di vista di difesa, ma il tempo di risparmio non sarà in quelle dimensioni che sono state introdotte dall'accusa. Vogliamo essere sentiti perche' ci vorra' almeno un giorno, un ritardo di un giorno per riorganizzarci. Il fatto che questo sia stato evidenziato durante l'udienza di preparazione del testimone, vorrei saperne di più sugli interessi della giustizia che appaiono qui. Questo testimone è unico e problematico, e sarebbe problematico accettare la sua testimonianza secondo la regola 154. Il testimone è stato intervistato come sospettato. Le tattiche dell'intervista sono tali che possono servire a portare a conclusioni diverse.

La dichiarazione di Jeffrey Roberts, l'avvocato di Rexhep Selimi:

Dal punto di vista dell'accusa, questa intervista è stata condotta quattro anni fa e c'è un lungo periodo di intervento quando si potrebbero fare discussioni e altre richieste, e il modo per affrontare il testimone in questione è stato ripristinato. L'accusa non ha fatto il suo lavoro, ha aspettato tre o quattro giorni per vedere come gestisce la testimonianza. Non è stato accidentale, è una posizione di Z The SP che vuole che io faccia la forza lavoro finita per accettare la testimonianza del testimone della richiesta SPS.