Costruzione di case per i rimpatriati, lo stato ha iniziato la costruzione senza avere informazioni sui beneficiari e il loro stato residenziale

Il National Audition Office ha verificato i contratti di costruzione di alloggi per il periodo 2017-2022, del valore di oltre 8,2 milioni di euro. Il pubblico ha trovato molte violazioni, scrive Periscope.

Inizialmente, il ministero durante questo periodo aveva firmato due contratti di costruzione di abitazioni, dove aveva pianificato e contratto di costruire 150 case con ogni contratto. Questi contratti erano di tre anni ciascuno, e con il primo contratto 157 case e 26 case con il secondo contratto (per il periodo di 2.4 anni). L'audit comprendeva la valutazione delle esigenze, la determinazione del valore previsto del contratto, il raggiungimento dell'economia durante la contrazione e la costruzione di case, e l'efficienza nel soddisfare questi contratti.

La conclusione di auditing è che il Ministero per le Comunità e il Ritorno non era economico nel contrarre la costruzione di alloggi. Le carenze erano evidenti dalla fase di valutazione e di ragionevolezza delle esigenze e della ricerca dei prezzi di mercato. Il ministero aveva avviato procedure di approvvigionamento senza avere abbastanza informazioni per i beneficiari e il loro stato residenziale. Tale pratica è stata ripetuta nel secondo contratto nonostante i problemi incontrati nel primo contratto. Il ministero ha contratto la costruzione di alloggi per 832.033 euro più costoso dei prezzi di mercato, solo rispetto ai prezzi dell'amministrazione fiscale del Kosovo.

Mancanza di conformità alla costruzione pianificata e posizioni contratte e realizzate

Secondo lo ZKA, il ministero aveva costruito case al di fuori del piano definito nel progetto principale anche costruendo case che apparentemente hanno altre specifiche. Il pubblico ha considerato che tale costruzione senza ottenere l'approvazione dai progettisti rischia di non costruire case secondo gli standard e potenzialmente non essere una qualità adeguata.

“Ci sono state notevoli differenze tra posizioni contratte per edifici e posizioni attualmente utilizzate durante la costruzione di case. Questo disaccordo mostra la mancanza di efficaci meccanismi di gestione e di controllo del progetto e mette in discussione anche l'accuratezza della pianificazione iniziale del Ministero

Un lento completamento del secondo contratto da parte del Ministero

L'audit dimostra che i progressi del ministero nell'affrontare il secondo contratto di costruzione degli alloggi erano notevolmente più lenti di quanto previsto. È stato progettato per 150 case da costruire entro tre anni, mentre in 29 mesi (2,4 anni) solo 26 case sono state costruite. Secondo il pubblico, questo lento tasso di costruzione mostra una potenziale inefficienza nella gestione del progetto, nella distribuzione delle risorse o in altri aspetti operativi. Il primo contratto è stato progettato per costruire 150 case, mentre 157 sos sono stati costruiti entro tre anni.

Ministero non aveva costruito case a prezzi economici

Il pubblico ritiene che il ministero non fosse economico nella costruzione di case per i rimpatrio perché non aveva fatto una corretta valutazione delle esigenze, sia in termini di posizioni necessarie che nel numero di case da costruire. Inoltre, il ministero non ha condotto un'adeguata ricerca sui prezzi di mercato e non è riuscito a determinare correttamente il valore previsto del contratto.

Su un totale di 244 posizioni contratte per ogni contratto, il ministero ha utilizzato solo 92 posizioni o 33,2% durante l'esecuzione del primo contratto e 91,8% del secondo contratto (nel marzo 2023, con solo sette mesi rimanenti fino al completamento del contratto. Questo uso inefficiente delle posizioni contrattuali solleva preoccupazioni circa la gestione delle risorse finanziarie.

Il ministero aveva contratto la costruzione di alloggi per 4,4 milioni di euro per il primo contratto e 3,8 milioni di euro per il secondo contratto. Tuttavia, se il Ministero avesse incluso solo posizioni che erano effettivamente sfruttate, avrebbe potuto contrarre per 2,4 milioni di euro e 2,1 milioni di euro. Inoltre, le posizioni inutilizzabili erano nettamente inferiori, nonostante il loro scopo (ad esempio materiali di isolamento, porte e finestre).

Il ministero aveva contratto 41 tipi di porte, mentre solo quattro di loro sono stati utilizzati durante la costruzione, i cui prezzi sono quasi 31 volte superiori al prezzo di altre posizioni delle porte. Il prezzo più basso per le porte era di 6,5 euro/m2, mentre la porta più alta era di 198,5 euro/crash.

E per la finestra, 35 specie sono state contratte ma solo due sono state utilizzate, che hanno anche quasi 10 volte il prezzo più basso di un tipo di finestre contratte. Il prezzo più basso contratto per la finestra è stato 10,01 euro/circolato, mentre la finestra di prezzo più alta fornita era 98,5 euro/scroll”, il pubblico trovato.

Secondo il pubblico, il ministero non ha pianificato adeguati importi per la costruzione. Ad esempio, circa la metà degli importi di diverse posizioni contratte (dipende dal 23% al 52%) sono stati utilizzati per la costruzione di solo 17 case. Questo è evidentemente inferiore alle 150 case pianificate che saranno costruite utilizzando questi importi. L'elaborazione insufficiente dell'importo comporta un uso inefficiente delle risorse e costi potenzialmente gonfiati.

Il Ministero non è stato efficiente nella costruzione di case per i rimproveri

A seguito delle suddette questioni, l'auditing conclude che l'efficienza complessiva del Ministero nella costruzione di case per i rimpatrio non è stata raggiunta perché i risultati optimiali non sono stati raggiunti. La combinazione di costruzione di piani in progetti chiave, incompatibili in posizioni, pagamenti per lavori incompiuti, e progressi lenti nel soddisfare il secondo contratto sono tra i risultati chiave che hanno contribuito

Il Ministero non aveva soddisfatto i primi obiettivi di approvvigionamento pubblico

Lo ZKA ha scritto che il ministero non ha fatto analisi letterale del valore proiettato del contratto, con conseguente eliminazione della concorrenza. Il progetto “Vlera era superiore al valore contrattuale del 25% nel primo contratto e del 16% nel secondo contratto. Mangagi ha anche avuto la gestione del contratto perché non ci sono piani dinamici per ogni casa e i cambiamenti nelle posizioni non sono registrati. Né sono state rispettate le scadenze di gara, come specificato con la guida degli appalti pubblici, il valore errato della sicurezza dell'offerta, e non sono state adottate misure per garantire che i consorzi siano validi anche dopo la perdita dello status di alcuni dei loro membri nell'Agenzia del registro delle imprese del Kosovo

Sulla base delle questioni sopra identificate relative alla costruzione di case per i rimpatrio, il pubblico ha chiesto un miglioramento immediato così ha dato 13 raccomandazioni trovate nel capitolo 5 di questo progetto di relazione.

La risposta delle parti coinvolte nell'audit del Ministero per le Comunità e il Ritorno è stata riconciliata con i risultati e le conclusioni dell'auditing, e ha promesso che mi occuperò di tutte le raccomandazioni fornite. /Periscopio /