Procurazione speciale A carico della protezione di Thaci che manipola le dichiarazioni pubbliche da parte dell'avvocato Pallaska

La difesa, all'inizio della sua risposta, ha rilevato che la richiesta dell'Ufficio del Procuratore Specializzato si basa su interpretazioni sbagliate che hanno fatto ai commenti pubblici di Pallasca.

La richiesta si basa sull'interpretazione errata del signor Pallaska” è evidenziata nella risposta degli avvocati.

Gli avvocati dicono che l'Ufficio del Procuratore Speciale “attraverso l'uso di elipani ha manipolato Mr. Il pacchetto per produrre un reclamo che il signor Polaska sta accusando pubblicamente il Procuratore della propaganda falsamente, per etichettare il Kosovo come uno stato criminale

Inoltre, gli avvocati sottolineano che la trascrizione dell'intervista televisiva del Procuratore Pallasska testimonia qualcosa di diverso, accusando l'accusa che ha nascosto rivendicazioni contro Pallasca in modo che il pubblico non possa vederli.

Il pacchetto, che l'Ufficio del Procuratore Speciale ha depositato confidenziale, impedendo al pubblico di vederli, chiarisce che il signor Pallaska si riferiva all'intenzione della Serbia di criminalizzare il Kosovo come Stato, non l'Ufficio del Procuratore Speciale. Questa manipolazione delle prove da parte dell'Ufficio del Procuratore Specializzato per fabbricare accuse di violazioni contro l'avvocato dovrebbe essere affrontata in modo appropriato dalla Camera giudiziaria. Per i seguenti motivi, il signor Polaska non dovrebbe essere danneggiato dalla reputazione a causa della manipolazione delle sue parole da parte dell'Ufficio del Procuratore Speciale, la sua risposta agli avvocati.

Koeohe e Palka sostengono che i commenti dell'avvocato Pallaska ripetono solo le posizioni di difesa di Thaci.

Pertanto, la difesa nega che il signor I pavoni fossero falsi o ingannevoli. Inoltre, la norma che deve soddisfare la richiesta dell'Ufficio del Procuratore Specializzato è stabilita nell'Ordine della Camera Giudizia per lo Sviluppo della procedura, il che rende chiaro che l'Ufficio del Procuratore Speciale deve dimostrare che l'avvocato ha fatto osservazioni che erano il “intenzionalmente o consapevolmente”. Qui, l'Ufficio del Procuratore Speciale non si sforza di giustificare l'affermazione che il signor Pallaska ha fatto dichiarazioni fraudolente nella sua intervista con RTK Prime, molto meno di Mr. Il pacchetto è stato deliberatamente ingannevole o consapevolmente 0,4 > ha evidenziato Koehe e Palaska nella loro parata.

Due avvocati hanno chiarito che Pallaska ha dichiarato che la Serbia mira a criminalizzare lo stato del Kosovo, non il SPS, ma questo, secondo loro, è stato rimosso dal contesto.

La Pallaska ha chiaramente sostenuto che l'obiettivo della Serbia è stato quello di dichiarare uno Stato criminale. Il signor Pallaska ha sottolineato che, purché questo non sia l'obiettivo dell'Ufficio del Procuratore Specializzato, dovrebbe essere attento all'obiettivo della Serbia di minare la cittadinanza del Kosovo. Ancora una volta, l'Ufficio del Procuratore Speciale ha rimosso tutto questo contesto attraverso elipani per far sì che il signor Pallaska abbia accusato l'Ufficio del Procuratore Specializzato, non la Serbia, di dichiarare lo stato criminale kosovaro <ix1>.

Più tardi, gli avvocati, in risposta, hanno pubblicato parti delle dichiarazioni di Pallasca per sostenere che non ha detto ciò che l'accusa sostiene.

L'Ufficio del Procuratore Speciale sostiene che il signor Pallac “Pubblicamente accusa il Procuratore di diffondere menzogne, di etichettare il Kosovo uno stato criminale. ” Questa affermazione interpreta erroneamente i commenti di Pallasca esplicano lo stress.

Secondo gli avvocati, il “hosting dell'Ufficio del Procuratore Specializzato si basa sui due frammenti di taglio e scollegato Mr. Il pacchetto con RTK Prime, che è stato interpretato male come se fossimo l'unico passaggio di una sola dichiarazione e/o una parte della stessa dichiarazione e/o dichiarazioni sullo stesso soggetto, ossia 0,x1> sostengono gli avvocati, affermando che l'accusa ha manipolato le dichiarazioni.

I due avvocati hanno approfondito gli argomenti di 13 pagine offerti alla Camera giudiziaria in risposta all'Ufficio del Procuratore Specializzato.

D'altra parte, circa la dichiarazione se si sta tentando all'Aia o ai suoi membri, la difesa dice che è la sua posizione che è stata ripetutamente articolata.

“ZPS lamenta anche il signor Pallaska che la semplice lettura del paragrafo 35 suggerisce che l'accusa si estende a tutti i membri della KLA e, come tale, è contrario ai paracaduti orali della SPO che il KLA non è in prova. Ma questa è la posizione che la Difesa ha ripetutamente articolato in questo caso. Infatti, a causa della sua importanza per il signor Thaci, questo argomento à ̈ presentato chiaramente in Mr. Thaci±x1> avvocati di stress.

Essi chiedono alla Camera giudiziaria di respingerla.

Il SPS chiede che il Sig. Il pacchetto sarà avvertito di identificare una differenza tra i prefissi scritti e quelli degli orali SPS e, soprattutto, per sottolineare un problema che è una parte costante del caso di difesa, deve essere respinto l'ipox0> è evidenziato nell'edificio di difesa.

Gli avvocati hanno anche affrontato la dichiarazione dell'avvocato Polaska che l'accusa all'Aia non ha niente a che fare con il rapporto di Dick Marty, di cui l'Ufficio del Procuratore Speciale si è lamentato.

Signor Kritika “Il pacchetto è coerente con le argomentazioni e le critiche difensive, >x1>, è evidenziato tra l’altro in Parlamento.

Inoltre, Pallaska e Koehe sottolineano che l'Ufficio del Procuratore Specializzato sta facendo sforzi per eliminare le legittime critiche e sopprimere il discorso libero porta alla violazione di Hashim Thaci del diritto di avere processi equi e aperti. Si nota anche che questa è una violazione dei diritti degli avvocati di Thaci per la libera espressione, la Costituzione del Kosovo, la Convenzione europea dei diritti dell'uomo e la Legge per le sezioni specializzate.

“in un processo giudiziario che finora è stato tenuto in segreto, cercando l'Ufficio del Procuratore di imporre ancora più segretezza impedendo al signor Thaci e ai suoi avvocati pubblicamente articolare il signor Thaci rende la richiesta ancora più dannosa alla percezione pubblica dell'impegno delle Camere Specializzate per la Protezione. Diritti di base per un processo equo e pubblico e per la libertà di espressione

“Come sommario, la richiesta di ufficio specializzata non è altro che un tentativo di limitare i diritti fondamentali per la libera espressione. La difesa suggerisce che, conformemente all'articolo 40 della Costituzione del Kosovo e all'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (applicabile in questo caso attraverso l'articolo 53 della Costituzione del Kosovo), le Camere Specializzate non possono limitare i diritti dell'accusato e dell'avvocato della difesa ad esprimersi pubblicamente a meno che non sia strettamente necessario e proporzionale a proteggere un altro importante interesse pubblico <x>

Gli avvocati alla fine sostengono che la richiesta dell'accusa non riesce a dimostrare alcun errore da parte di Pallasca, o che le dichiarazioni di Pallasca erano intenzionali o fuorvianti.

Inoltre, la richiesta non identifica alcun interesse pubblico importante che meriti la restrizione da parte del signor Thaci per il processo equo e pubblico, nonché per il diritto fondamentale alla libertà di parola garantita dall'articolo 40 della Costituzione del Kosovo per il Sig. Thaci e il suo avvocato

Così, gli avvocati alla fine del loro stabilimento chiedono alla Camera giudiziaria di respingere l'intera richiesta dell'Ufficio del Procuratore Speciale. /Gazza Express